導讀：在體制轉軌和利率市場化過渡期，通過MPA評估構建宏觀審慎政策框架，對防范系統性金融風險、維護金融安全穩定至關重要

　　作者｜周學東「中國人民銀行營業管理部主任」

　　文章｜《中國金融》2017年第11期

　　2008年國際金融危機爆發后，金融穩定理事會（FSB）等國際組織在分析本次危機成因的同時，于2009年重提“宏觀審慎”Macroprudential這一概念。開啟于2009年4月的G20高峰會經過充分討論，也就系統性金融風險的防范達成共識。隨后，構建宏觀審慎政策框架問題被提上G20各國的日程。2011年，人民銀行從“宏觀審慎管理”的角度，正式實施差別準備金動態調整（合意貸款管理）機制。從2016年起，這一機制又被完善升級為“宏觀審慎評估體系”（Macroprudential Assessment，MPA）。

　　宏觀審慎評估體系自2016年初試行，已歷一年多時間，并取得了很大進展。筆者結合MPA在北京地區的實踐談幾點思考。

　　MPA實施的背景

　　2008年以來，各主要經濟體為應對危機沖擊，在財政政策短期難以奏效的情況下，先后被迫采取一系列量化寬松的貨幣政策。美聯儲、歐央行、日本央行等莫不如此。從八年來的國際經濟金融運行情況看，這場危機的深度和廣度史無前例，甚至至今仍有學者認為這場危機“仍在持續”。因此，實事求是地講，盡管代價不小，但應當說各主要國家所采取的措施無疑是成功的。在危機應對初期，中國政府也采取了4萬億元經濟刺激計劃，擴大基礎設施投資，至少避免了宏觀經濟整體上出現“自由落體式”下滑。

　　但是，危機之后，國際貨幣基金、美聯儲等主要機構很快就認識到量化寬松政策退出的重要性。但退出并不容易，美聯儲最為典型。2015年12月17日，美聯儲宣布加息0.25個百分點，這一次加息距離上一次2006年6月的加息已有10年。2016年12月15日和今年3月16日的加息，分別是危機以來美聯儲的第二次加息和第三次加息。而本輪金融危機后再次加息前，美聯儲及全球金融界僅僅是圍繞美國加息問題展開討論就用了至少三年時間。由此可見，實施“量化寬松”易，而“擇機退出”難。

　　根據中央經濟工作會議精神，從2011年開始，人民銀行就從控制貨幣投放和M2過快增長的角度，通過實施差別準備金動態調整和合意貸款管理機制，對商業銀行信貸投放進行宏觀調控，其核心意圖正是要管住總量，相機退出中國版的“量化寬松”。2015年以來，我國經濟面臨較大下行壓力，金融機構資產快速擴張，而資產質量顯著下降，不良資產“雙升”加劇，防范系統性金融風險成為一個緊迫的、重大的課題。與此同時，金融機構資產類型可謂花樣翻新，表外業務和“影子銀行”問題突出，僅依靠盯住狹義貸款進行管理越來越難以奏效。MPA正是在這一背景下發展演變而來的。

　　北京地區MPA的實踐及其效果

　　北京地區不僅金融機構數量多、規模大，而且類型也多。自2016年第一季度起，人民銀行營業管理部（以下簡稱人行營管部）以北京地區商業銀行等金融機構為對象，已連續進行了5個季度的MPA評估。人行營管部在征求金融機構意見基礎上，研究擬定了《北京地區宏觀審慎評估體系操作指引》，成立了北京地區MPA評估委員會。委員會由人行營管部和地方法人商業銀行、財務公司等機構組成。目前在北京地區持牌從事存貸款業務的金融機構中，除總行直接調控的全國性商業銀行外，其他持牌的地方法人金融機構共計115家，2016年被列入人民銀行營管部MPA評估對象的共85家，分為商業銀行、財務公司、汽車金融公司和金融租賃公司三類，包括商業銀行20家，其中農商行1家、外資法人銀行9家、村鎮銀行10家；財務公司56家；汽車金融公司7家、金融租賃公司2家。2016年4月，北京地區第一個季度MPA評估測試完成。之后，每個季度完成一次MPA評估。至今已完成5個季度MPA評估。

　　從評估情況看，影響評估結果的主要因素是資本與杠桿、定價行為兩個方面。以2016年第四季度為例，在85家被評估機構中，有20家機構被評為C檔，其中，有15家機構資本充足率未達到60分，有6家機構定價行為未達到60分。

資料圖

　　從北京地區MPA評估情況看，2016年以來，MPA作為總量調控政策的傳導機制，“調節好貨幣閥門”的效果非常顯著。

　　一是信貸過快增長的勢頭得到了遏制。從2016年以來的5個季度數據看，北京地區85家被評估機構人民幣信貸增速逐季回落，從2016年第一季度20.2％超高增速回落到2017年第一季度的11.5％，共計回落8.7個百分點（見圖1、表1）。顯然，20.2％的增速與北京市2016年GDP增長6.7％、CPI1.4％和全國M2實際增長11.3%（預期增長13％）相比，是顯著偏高的，也是非審慎的。2017年第一季度貸款增速回落到11.5％，與北京市同期GDP實際6.9％的增長相比，基本上是相匹配的，也是審慎的?？偭空{控政策落實到位，貨幣政策漸趨穩健中性。信貸總量的回落，對穩定人民幣匯率也是一個重要因素。事實上，2016年第四季度以來，人民幣貶值預期持續減弱，從一個側面印證了這一點。在總量控制上，MPA評估體系對金融機構的自律和約束發揮了重要作用。

資料圖

　　二是將宏觀審慎管理理念引入房地產信貸調控中，引導北京地區房地產信貸增長回歸合理水平。針對2016年下半年特別是第四季度北京房地產市場持續高漲的態勢，從2017年1月開始，人行營管部在MPA評估中進一步突出信貸政策導向效果評估，按照宏觀審慎要求，加入個人購房貸款增長這一因子，對北京地區全部銀行嚴控個人購房貸款新增額占全部新增貸款的比重，并將全年調控目標確定為25％左右的合理水平。從實施情況看，2017年第一季度新增個人購房貸款占全部新增貸款的比重從2016年第四季度67.4％大幅回落到2017年第一季度的36.1％，回落約31個百分點。特別是作為北京地區房貸主力的幾家銀行更為明顯：工商銀行北京分行降至24％，建設銀行北京分行降至29％，中國銀行北京分行降至15％，農業銀行北京分行降至35％，招商銀行北京分行降至23％。

　　隨著“3?17”新政及后續調控措施的實施，預計今年第二季度這一比重還會繼續回落，全年控制在25％左右的目標完全可以實現。這也為抑制投機炒房、控制房價過快上漲創造了穩健中性的貨幣環境。

　　三是MPA對推動金融機構切實提高穩健性具有積極效果。以北京地區為例，通過MPA試評估，大多數法人金融機構開始了解和接受“宏觀審慎”這一理念，金融機構的信貸、資金、風險、計財等部門統一協調，資產負債管理水平和穩健性明顯提升。部分金融機構根據MPA評估結果，加大了資本補充工具的使用；部分金融機構主動改進資本分配機制；部分財務公司則直接提高資本留存，降低分紅比例。

　　通過一年多的MPA試評估，北京地區能夠進行自我精準測算宏觀審慎資本充足率的法人金融機構已經超過兩成；此外，多家具有區域系統重要性的法人金融機構，能夠提前對自身開展MPA試評估，并根據試評估結果提前制定經營策略等。

　　幾點認識

　　通過北京地區一年多的MPA實踐，筆者深深體會到，在體制轉軌和利率市場化過渡期，通過MPA評估構建宏觀審慎政策框架，對防范系統性金融風險、維護金融安全穩定至關重要，這項工作既重要也緊迫，而且很復雜?！　?/p>

　　總量審慎是宏觀審慎的前提，構建宏觀審慎政策框架必須首先關注總量、管住總量

　　總量問題是宏觀審慎管理中最重要的問題，總量不審慎必然蘊含著系統性的金融風險或危機?，F實中，大多數年份，地方投資沖動和信貸高增長的沖動始終存在，信貸偏熱始終是貨幣當局最頭疼的問題，特別是在經濟下行的背景下，壓力更大。貨幣“水龍頭”往大了開容易，往緊了擰不容易。2016年中央經濟工作會議提出“調節好貨幣閥門”，明確了在當前經濟形勢下總量調控的重要性。以北京為例，2016年第一季度，北京地區85家MPA被評估機構信貸增速一度高達20.2％，而同期北京地區經濟增速為6.9％，CPI只有1.4％，全國M2增長預期值為13％，顯然20.2％的信貸增速已經超出了合理的增長范圍，是偏快的。通過MPA管理和相應的窗口指導，將這一增速降至2017年第一季度的11.5％是比較合適的。2017年第一季度，包括總行評估的全國性商業銀行的北京分行在內，全市人民幣新增貸款1650億元，同比增長10.5％，這也與第一季度北京市經濟增長6.9％、CPI增長1.6％基本匹配。換句話說，無論是全部機構10.5％的增速，還是85家人行營管部評估的機構11.5％的增速，從宏觀上看，都在“GDP＋CPI＋2個百分點”區間，是審慎的。當然，宏觀審慎也不是總量越低越好，而是要真正做到“穩健中性”?！　?/p>

　　信貸政策導向效果納入MPA評估范疇，大大增強了宏觀審慎政策框架的有效性

　　盡管貨幣政策調總量、信貸政策調結構，但從北京等一、二線房地產熱點城市的情況看，結構問題更為突出?？梢哉f，管不住房地產信貸增長，就管不住貨幣總量。以北京為例，從今年第一季度起，我們將房地產信貸調控引入MPA后，對北京地區個人購房貸款實施嚴格調控，取得了顯著成效。2016年，北京地區銀行全部新增貸款中，房地產新增貸款占比接近50％，其中個人購房貸款新增占比達到47％。從2017年第一季度個人購房新增貸款占比下降至36.1％看，引入MPA理念調控的效果是非常顯著的。最新的數據顯示，2017年1～4月，北京地區個人購房貸款新增占比進一步降至29％。預計全年北京地區個人購房貸款新增額將比上年減少1000億元。顯然，這為北京房地產調控創造了審慎合理的貨幣環境?！　?/p>

　　MPA是宏觀審慎管理與微觀審慎監管的有機整合

　　宏觀審慎管理與微觀審慎監管在總體目標上是一致的。但是，由于個體理性與集體非理性困境的存在，單家機構同時存在資產擴張沖動和順周期行為，某個風險事件一旦發生了，很可能迅速升級為系統性金融風險。MPA的評估體系將多項微觀審慎監管指標納入其中，使宏觀審慎管理與微觀審慎監管有機結合。

　　以北京地區為例，2016年MPA評估中發現，有兩家資產規模相近的外資法人銀行，其中一家機構比另一家機構廣義信貸增速快了20個百分點。MPA評估委員會認為，廣義信貸增長高的這家銀行因資產擴張過快，資本充足率顯著偏低，按其廣義信貸資產測算，其資本充足率需要額外提高9個百分點。這一提高后的資本充足率，我們將其定義為宏觀審慎資本充足率。這是宏觀審慎管理與微觀審慎監管相結合的一個典型案例。同樣的，2016年北京農商行在MPA評估后，增加發行二級資本，就是應對廣義信貸快速增長的一個審慎行為，符合宏觀審慎政策要求?！　?/p>

　　MPA很好地適應了貨幣政策框架轉型期、利率市場化改革的客觀要求，合理平衡了數量型工具和價格型工具的搭配

　　MPA平衡了數量型工具與價格型工具的合理搭配。宏觀審慎評估體系中兩個核心指標分別是考核廣義信貸增長的數量型指標和考核定價行為的價格型指標，這兩個指標對于金融機構的監管要求具有決定性作用，即在數量上用資本約束金融機構信貸投放的沖動，在價格上用市場行為衡量金融機構非理性的負債行為。

　　從北京地區的實踐看，MPA總體上在貫徹穩健中性貨幣政策中的確發揮了重要作用。下一步，通過加快豐富宏觀審慎評估體系內涵，增設一些適用于非銀行金融機構的評估指標，進一步體現評估對象、評估方法的差異性，增強MPA在信貸結構上的引導功能，使得MPA評估體系更加精準，效果更佳。

責任編輯：韓希宇