從2015年年初開始，央行批準了8家民營機構試點個人征信，至今過去兩年半，一家都沒有拿到央行發的征信牌照。前些天，央行征信局局長萬存知再次發話，按照嚴格的征信標準，這8家沒有一家達到合規要求。言外之意，牌照現在還不能發。

　　萬存知稱，不能濫用用戶信息，征信應用場景應該主要在信貸領域，不能什么場景都用。那么信用到底該進入哪些領域，哪些地方絕不能碰？這個問題的出發點應該在風險管理與隱私保護上，而不是行政規劃。換句話說，如果征信機構的風控模型在實踐中沒有能力保證這個領域的風險可控，就該退出。

　　但這里有一個基礎前提，就是公平性。不管是此前被監管叫停的征信分捆綁機場快速通道服務，還是被用戶用腳投票的社交“圈子事件”，都涉嫌用分數對用戶進行分級，有失公平。

　　再說風險管理，芝麻信用現在接了14家共享單車，提供免押金騎行服務。和第一家合作方永安行業務對接最初一個月，違約率高達6%，后來通過優化模型等措施降到了千分之三。說明它有能力達到風險可控的范疇，這個領域可以嘗試。

　　隱私保護方面，央行征信局有一點說得很好，征信機構要從保護個人隱私出發，所有信息使用應該授權，而且要特定用途，特定授權，不能一次授權反復使用，無限使用。

　　信息采集和使用是一個敏感點，用戶授權應是基本前提。但在單車領域獲得了用戶的授權數據后，并不代表在租房領域可以跳過授權繼續使用這些數據。這些數據存儲在各外部機構中，只有在計算使用時才去調取，并保證在信用分數輸出時隱去細分數據。

　　既然是云數據，就要保證一定比例的外部數據來源。芝麻信用發展初期，數據來源主要依靠用戶在淘寶系平臺的交易行為。芝麻信用方面最新透露，現在芝麻信用有90%的數據合作方來自阿里巴巴之外。就數據量來看，這部分外部數據占比為35％，但在不斷提升。

　　在保證了上述兩個出發點（風險、隱私）的前提下，某個領域是否可以引入社會信用，選擇權應該交給用戶和市場。在用戶方，以共享單車為例，如果不用交押金，絕大多數用戶會選擇不交，說明這項服務是用戶需要的。

　　再看市場，在單車免押金領域，支付寶最初不是和ofo這些公司去談的，而是和由各城市政府部門牽頭的有樁租賃自行車談合作，但沒有一家愿意，因為押金池是一個巨大的誘惑。螞蟻金服CEO井賢棟對筆者表示，有些共享單車沒有接入芝麻信用，不是支付寶不愿意，是對方有押金方面的考慮。

　　這反映了商業利益對社會信用滲透方向的影響。商業利益并不是貶義詞，不是說接了芝麻分的單車就不看重利益，也許它們有支付寶導流的訴求考慮；同樣，沒接芝麻分的單車不代表利欲熏心。這也不能被簡單看成單車企業圍繞騰訊和阿里兩大陣營的“站隊”問題。在社會信用場景的邊界問題上，市場應有發言權。

　　可以說，在國內社會信用體系剛起步的環境下，除了有違公平原則、不能保證風險可控、侵犯用戶隱私的領域，其他領域可以向征信機構放開探索。人為將場景限制太緊，比如只限定在借貸領域，可能不利于信用社會建設摸索。

　　按照井賢棟的想法，信用分不是營銷分、會員分，芝麻信用的場景拓展會主要圍繞金融與商業領域，讓用戶先享受服務后付費。比如與電信運營商合作，今后可以不用預存手機話費，打完電話再付錢。

　　當然，這里邊充滿了巨大的利益博弈，每進入一個新領域都是對既有商業模式的重新定義?！　?/P>

責任編輯：韓希宇