作者：某股份制銀行網絡銀行部資深人士

　　來源：投稿

　　作為一個不大不小的股份制商業銀行的從業人員，本想繼續吃瓜，繼續看“灰犀?！遍L大，但被兩篇有關京東銀聯合作的文章了。這兩篇文章一定程度上是為反對而反對，純粹是鴕鳥式的無用的情緒宣泄，沒有任何意義，尤其第二篇，特征更明顯。作為同行業兄弟，實在是看不下去，略發淺論，與君共析。

　　先點評下今天《京東閃付真是四方模式？求發卡銀行陰影面積》

　　誰是反四方模式？

　　首先說說最新這篇文章，有多處讓我迷惑和不解的地方：

　　1、『四方模式關鍵點似乎應該是交易處理不走直連發卡行通道，而是走卡組織清算吧；那回過頭來看京東閃付，交易實際上還是走回了發卡行直連快捷通道，這妥妥的和央媽斷直連走網聯的監管意圖是違背的嘛?！?/p>

　　評：據媒體報道和業內所傳，京東與北京銀聯實現“透傳”。遍觀現有支付機構，京東網銀在線是唯一實現了，同時與網聯和銀聯都進行了連接，而在逐漸切開以上銀行直連通道的支付機構。112號文“支付機構開展跨行支付業務必須通過人民銀行跨行清算系統或者具有合法資質的清算機構進行”，是要求第三方支付斷開直連后走有合法資質的清算平臺，包括銀聯和網聯。京東和銀聯的合作，是完全合乎監管部門相關要求，也是符合行業發展需要的。

　　2、『卡組織歷來應該是各參與方規則明確的，例如9.6價改以來，線下POS交易對發卡行一直是按借貸記0.35%/0.45%執行。那么我們再看看京東閃付情況，發卡行突然發現經過京東閃付插一腿，線下pos閃付的怎么突然就從0.35%/0.45%線上快捷的費率?！?/p>

　　評：本人看了相關協議，京東閃付的線下消費執行的是線下借記卡價格，即0.35。更進一步的，如果扣款賬戶綁定的是信用卡（線上通道價格平均0.45）。京東閃付實際上面臨著收益倒掛的問題。這種情況，在云閃付小額支付打四折的情況下，實際上是更加劇了京東的損失！大行兄弟的不明事理的言論，可能深深傷害了人家東東。

　　3、『四方模式關鍵點似乎應該是交易處理不走直連發卡行通道，而是走卡組織清算吧』

　　評：這句話尤其好笑，那么也就是說在過去的十幾年里面，各銀行給支付機構的直連通道是在明目張膽的為“反四方”模式。那第一個和某寶合作的宇宙大行不知道啥感受。這句話也是承認了商業銀行是目前所有問題的始作俑者。要怪就怪你們的分支行，怪你們自己去吧。

　　京東銀聯業務模式，業內同仁的一些看法

　　正如這篇文章的作者，大家都很關注這項合作。我也一樣密切關注行業圈、朋友圈的反應；也與業內資深人士進行交流溝通?，F將部分網絡上的或私下的觀點摘錄共享。

　　1.“這無疑是銀行和互聯網機構合作的最大公約數”

　　2.【一句話澄清關鍵問題】轉接至京東閃付的交易，只能走綁定銀行卡扣款。此文假設有誤，終結！

　　3.“信息在我手中，資金還在我處，那么就不算是被旁路”

　　4.“各位領導，不要一聽［發卡］就頭大嘛，有沒有真正的實地去做一兩筆交易呀？ 我看到了，我每一筆交易之后我行的短信和賬單中都清楚顯示了商戶信息，而不是僅僅的『京東網銀在線』，這一點就很了不起，X寶、X信給銀行送過么？（話說X寶長期不改，銀行又能如何？）長期以來，支付賬戶已經事實存在了，彼此是一個信息孤島，相互獨立、相對封閉，里面就是個黑洞。這種四方模式下的賬戶合作，我覺得對我們是一種幫助。至少，我可以主動的知道它用在哪里。另外，他們現在好像也就只有無卡快捷的銀行卡支付，沒有其他的像余額支付等等，所以確實就是他們說的這是一個獲客的渠道而已。其實比較費解的是京東怎么會愿意把自己的線上流量這樣的給各家銀行用呢？我完全可以學支付寶呀……”

　　“剛才有位銀行的朋友說，他沒看到有商戶信息，我確認了一下，那可能是貴行在跟網銀在線簽約直連通道的時候，提供的接口就沒有讓人上送二級商戶信息……這好像不賴別人[捂臉]”

　　5.“至于說，為什么不能走“白條閃付”模式，因為這樣對其他銀行不公平。 前面是廣發、上海兩家銀行，但是后面扣款卻是什么銀行都可以，這樣的話，實際上是其他應給這兩家銀行打工，幫助他們獲客。與其這樣，不如就京東一家做渠道比較穩妥?？雌饋?，北京銀聯是做過沙盤推演的……”

　　6.“我看過香港賽馬會發的一張卡，萬事達給的BIN，沒有銀行聯名，這還是實體商戶，都不是支付機構；支付機構就更多了，新加坡的Muchmove早就在大量發卡，還是跨國跨境用！大哥們，這還都是實體卡呢？”

　　7.剛問了銀聯的人，沒給BIN，只是一個簽約號……不允許京東基于卡號碼配發實體卡，只是京東用戶和其綁定的借記或貸記卡生成的簽約協議號，用于在銀聯網絡里識別交易受理方……看來銀聯還是有底線的，但不過京東圖啥呢？！”

　　8. “話說，最早的卡組織大萊俱樂部，英文Dinners'club，不就是一幫餐飲老板發卡么……鼻祖都不是銀行，哈哈哈”

　　9.“分析來看，不同條線，不同利益。我們電銀覺得挺好，做大流量，線上流量現在那么貴，京東愿意來搞，求之不得啊。收單我覺得也沒問題，連預付卡都可以接受受理，是不是多多益善為好，再說了之前京東自己自拓收單的時候，各行不都給面子給受理么……至于發卡，人家說了沒發啊，就是個渠道而已！”

　　10.“這位兄弟說的對，現在線上流量那么貴，京東愿意給，我為什么不要？！我們銀行現在已經跟京東閃付談合作，鼓勵用我們銀行卡去綁定京東閃付消費，折上折。不多說了，搶入口去~”

　　11.“前期，A隊隊友各自單打獨斗，被B隊套路深的兩人率隊逐個擊破，不斷送人頭，B隊兩人發育成形；中期，A隊的一個刺客發現此時團戰難以翻盤，開始不斷打野、抓人、偷塔謀劃逆襲，遭隊友狂噴；后來，官服防沉迷系統啟動，本局重置?！?/p>

　　貌似多余的話

　　各位大佬銀行，前段時間跟互聯網公司簽約的時候，可都是打著橫幅，敲著鑼鼓去輸血了。這么多年，小的股份制銀行，都很無奈，跟著幾大行的大哥們，降低跟X寶，X通的結算手續費，甚至不收手續費，活的越來越艱難，為的是能去一樣的能“添”下別人的屁股。從本質來看，互聯網的春天，真是我們這些銀行人，將我們多年發展的銀行卡用戶，拱手相讓給了互聯網公司，并讓其閉環體系內運轉?，F在X寶從支付到分期，甚至現在的財富號，基本具備了真正可以脫離銀行卡的條件了，這才真我們銀行系真正的敵人，真正的反四方模式，覺醒下吧，各位！

　　在這里簡要回顧下商業銀行與第三方支付、銀聯的合作情況。

　　1、當年商業銀行與X寶、X付直連的時候，告訴或通報過銀聯沒？各商業銀行至少還有手續費收入或利息收入，銀聯的收入呢，那可是0啊。

　　2、在各大行幫助下，X寶繞轉銀聯，銀聯被迫想搞自己的錢包，且是四方模式的錢包。各位大佬的反應是不行，堅決不行。以致銀聯錢包錯失發展機遇。

　　3、正如這篇大作擔心的那樣，線下價格是0.35/0.45,線上價格是各大行自己談的，當然非常低甚至為0.你們要求這么高的線下價格，讓銀聯怎么和X寶、X付競爭？

　　本不想說話，實在是看不過。分析問題不要太自我，太自我就是沒有了我。前事不忘后事之師！

責任編輯：韓希宇