此前，BetterFinance機構臥底了多家過去10年間出現且與傳統投資顧問公司無關的智能投顧平臺，其中包括來自7個歐盟國家的11家平臺、4家美國和一家加拿大平臺。

　　最終調查報告顯示，這些智能投顧平臺多數都存在費用不透明、投資組合和回報差異"難以解釋"的多重問題。

　　違反Mifid規定

　　分析師說，一些智能投顧呈現投資表現數據的方式帶有誤導性，違反了有關監管條例。

　　報告指出："依靠過往數據來預測投顧未來表現是不恰當的。這種方法本身不可靠，而且MifidII清楚寫明'這種預測不是未來表現的可靠指示'，因此，歐盟二級立法要求在預測未來表現時警告投資者這種不可靠性。此份調查中的大部分智投平臺都沒有列出此種警告。"

　　作者說他們"強烈反對"未來表現預測而且"考慮某個投資組合或是某個可比較基金的過往表現更有用，可以讓潛在投資者做出更加知情的決定。"

　　透明度堪憂

　　報告指出，一半受調查的平臺在呈現最終投資建議時（5家美國平臺中的4家，歐洲11家中的4家）沒有列出費用，只有31%的明確說明最終回報包括費用。

　　剩下的69%并不是只列出了總體回報，但沒有明確說明費用有無囊括在計算中。

　　報告稱："網站上公布的費用信息常常令人困惑或者甚至是有誤導性，而且通常要費一番功夫在網頁的犄角旮旯里才能找到。但并不是所有平臺都是這樣，Nutmeg、Yomoni、Growney和Investify的網站上關于費用的詳細信息可以方便獲得。"

　　表現預期與資產配置差異

　　BetterFinance臥底調查記者選擇的身份是一名千禧一代和一名嬰兒潮人士。研究者設定了短期投資期間，他們猜想短期投資表現各個平臺不會差異太大。

　　但不同平臺給出的投資回報預期（本金1萬英鎊/美元/歐元）差異明顯，最低的是880歐元（776英鎊、1026美元）（Ellevest），最高則是8300歐元（Wealthsimple）。

　　研究團隊無法解釋這樣的差異為何存在。

　　同樣研究者們也無法解釋在權益投資分配方面的差異，最低的投資32%于權益ETF，最高89%。

　　他們最重要的發現之一就是投資組合中權益占比與給出的預期投資回報間不相關。

　　研究者說這對投資者"十分具有誤導性"。

　　回應

　　CISI稱該報告點出了對客戶教育的需要。

　　CISI財務規劃官JacquelineLockie評價說："面對情況和風險偏好相同的顧客，即使智能投顧推薦的投資組合相差不大而且主要由ETF構成，費用卻相差十分大。報告還顯示了相同身份背景信息的客戶被不同平臺推薦了權益比例相差巨大的投資組合。

　　因此我們作為專業財務規劃師需要做的就是加強客戶對財務規劃和智能投顧的認識，同時簡化產品和投資的方式，幫助所有投資者更好理解投資和產品并且分享最佳措施。"

　　BetterFinance是一家機構協會，宗旨是加強歐洲的金融服務并強化消費者權利。

　　受調查的公司是Ellevest、Sigfig、Wealthsimple、Betterment、Easyvest、Investify、Growney、Yomoni、Whitebox、Quirion、Vaamo、IndexaCapital、Moneyfarm、ScalableCapital和Nutmeg.

責任編輯：Rachel