一場剝離P2P流動性的行動，正在全行業蔓延開來。

　　信息中介本無所謂剛兌，而網貸平臺正在全國密集召開投資人見面會，拯救流動性。

　　每天3家連環暴雷，持續高強度的負面帶來斷崖式信心崩塌，債轉和凈值標蔓延，擠兌頻發?！叭袠I的系統性流動風險，任何公司都不可能獨善其身?！闭嫒趯毝麻L吳雅楠向FinX金融指出。

　　作為小微資產交易所，P2P代為投標、期限錯配形成深層的流動性缺陷，天然有著向信用中介異化的沖動。信息中介與信用中介的糾纏，已經是中國式P2P的基因，這場剝離行動誰來埋單？

　　1

　　閹割P2P

　　美國LendingClub走的是‘信息中介+銀行’的類證券化模式，但中國P2P的關鍵在于大多數平臺卻異化成了‘信用中介’，一位800億平臺創始人王逸（化名）向FinX金融指出。

　　平臺隱性為借款人做擔?；蛸Y金兜底，演變出理財計劃、優選計劃、集合理財等期限錯配產品?！Y金到期后，要幫投資人找到債權購買者，這給平臺帶來深層的流動性缺陷?！?/p>

　　‘一般通過壞賬準備金（提取比例2%-5%）覆蓋常規的流動性風險。但有了錯配，就不存在這一保障機制了，持續的擠兌必然暴雷?！倘诰W創始人王坤指出。

　　金融本質是‘借短放長’，賺取中間差價。吳雅楠稱，‘銀行機構有健全的風險保障機制，除了風險準備金、資本充足率，還有央行或同業提供流動性補充?！O管方不可能動用4大資產管理公司，為P2P注入流動性。出現極端風險時，稍有壓力測試，流動性就成為掐死P2P平臺生命力的源頭。

　　北京互金協會7月19日對理財計劃產品頒布禁令，剝離信息中介的信用屬性。但‘不發理財計劃，哪來資金兌付之前的理財計劃？’現在要讓平臺被動兌現信息中介的定位和對投資人的承諾，被迫回歸散標模式。

　　一場全行業清除流動性的行動在上演。大部分平臺被動放棄流動性承諾，全部轉成2-3年期限：一種方式是平臺強行變更投資期限；另一種方式是平臺接手，用自有資金護盤，然后慢慢轉化，同時縮減開支、大面積裁員——但這不僅考驗平臺的意愿和資金實力，也違反了信息中介的基本定位。

　　目前，宜人貸、陸金所、人人貸、和信貸等頭部平臺已經調整了資金退出和債轉機制。和信貸平臺債轉120小時未出售被則需重新發起，緊急退出需支付2%服務費。愛投資‘債轉股’發起股權投資基金，也屬于變相接手。

　　2

　　代投之過？

　　這種異化的主要訴求來自用戶體驗和配置效率。

　　網貸的原始形態是：平臺本身不參與借款，只提供信息撮合、信用審核評估等服務，借貸利率雙方在法定紅線下自由協定。即‘散標’模式：獨立借款人自主發布的單獨借款需求，沒有固定的發布日期，借款期限、借款金額也較為靈活。

　　但投資人并不具備風險識別能力，又希望擁有‘活期存款’一樣的體驗。這使用小平臺和業務發展初期很難轉動起來。所以才會將散標打包，由平臺代為智能投標，且到期后自動轉讓或退出。

　　吳雅楠向FinX金融指出，矛盾在于信息中介禁止做期限錯配，大原則是‘一一對應，不拆標，不拆期限’——這決定了P2P根本無法保證充分的流動性。

　　網貸資產本身不具備流動性，大多是半年以上偏長期；短期現金貸、消費貸的存量很好，但去年被整頓了、期限被拉長。上述人士向FinX金融總結說，收益率高、安全性高、流動性好是一個‘不可能三角’。

　　此外，作為信用中介的銀行模式，靈活的資金池、超額利差等巨大操作空間，P2P信息中介天然有著向信用中介異化的沖動。

　　但代為投標、理財計劃的核心問題就在于，資金和資產之間誕生了新的代理關系，風險不確定性增加。陳志武在《金融的邏輯》中分析2008年金融危機的成因指出：

　　‘由于每一環金融交易包含著新一環的委托代理關系，在資金的最終提供方與最終使用方之間的距離太遠之后，多環節的委托代理關系，必然導致道德風險、不負責任的程度嚴重上升?！?各個環節都賺取服務費，沒有人真正為資產本身的風險負責。

　　資金錯配下，投資人和平臺都有問題，風險應該雙方共同承擔。投資人不成熟，盯著高息，也沒有真正接受鎖定期限；同時，平臺為了獲客和盈利，也大肆渲染高息返利、隨存隨取，以至已經成為行業默認的共識。王逸稱，P2P核心業務就是風險管理與風險識別，只不過不兜底、不吸儲、不放貸。

　　那么，錯配操作的界限在哪？吳雅楠稱，新的網貸187條還沒看到具體細則，有可能給債權轉讓的次數劃一條明確紅線，標的可以在不同投資者之間適度流動——如果可以無限制的重復轉讓，那么就又異化變成了活期理財。

　　‘連環撞車并不是維護秩序的交警。一個行業生存，本質上不取決于監管?！跻菡J為，金融業的本質就是風險，必然需要經歷多次重創周期，這一輪99%的平臺都要倒掉。

　　3

　　‘抱腿’傳統金融機構？

　　難點在于P2P的信息中介是金融的信息中介，需要明晰界限在哪。

　　P2P已經成為整個金融服務體系中常態的一環、最末端的一環?！磥?，在整個市場中進行合理定價，它獲得合理利潤，有一個合理的發展速度?！跻莘Q。

　　但這將是一場弱肉強食、優勝略汰的排位賽。平臺必須給網貸3要素——資產端、資金端、渠道都做出門檻，培養一批高粘度的合格投資人，他們的特征是想拿高收益率又有一定風險識別能力。

　　那么，與作為信用中介的銀行金融機構相比，作為信息中介的網貸P2P是否依然有巨大的商業想象空間？

　　王逸看好純粹的信息中介定位，‘它不是銀行，但它是交易所，就像上交所深交所，P2P是小微資產交易所，只不過處在金融體系末端。銀行就像京東，而P2P更像淘寶。這也決定了它天然就不需要很多家?！?/p>

　　FinX金融統計，當前P2P市場整體交易額約1.3萬億，按照平均5%的綜合費率，其市場規模650 億，有效投資人1300萬。

　　但相反的觀點認為，‘信息中介肯定需要和信用中介配合才能做大，但后續的走勢很難判斷，要看政策給多大空間?！?懶財金服創始人陶偉杰向FinX金融稱。

　　解決風險與效率平衡的問題，吳雅楠有3種設想： 1） 和持牌機構合作，走LendingClub的證券化之路，把網貸資產納入到公募非標資產的一部分。資管新規剛出臺，市場在摸索這一路徑，信貸ABS規模年年攀升也正在于此。

　　2）金融牌照化。王坤認為‘備案讓投資人感覺這是個牌照，平臺就擺脫不了剛兌?！芫驮谟?，監管既強調信息中介的定位，又讓平臺不能不剛兌。7月，已有多家平臺提高了注冊資本金，拍拍貸增至10億，錢保姆增至1.3億。

　　3）新型區塊鏈分布式技術的引入，去中心化思路實現更及時、動態的定義信用關系。這是另一個新世界的話題。

責任編輯：Rachel