最近看到了一篇文章關于開放銀行以及不需要自建生態，同業紛紛點贊，這個話題其實很有意思，和大家嘮嘮，不知對錯僅供參考。

　　我們之前寫過關于不同銀行集團的大體結構，不同的銀行，其身份背景皆不相同，有些銀行是自成集團體系的，有些銀行是依附于集團體系的，所以不同的銀行角色定位也不同。

　　其實沒有什么未來先知，我們看到的未來概念，絕大多數都是資本吹出來的風，傳統銀行業真的是挺本分的，很少愿意去鼓吹未來，多數都是隨需而變，服務好客戶，但是當風吹到臉上的時候，也不免會去有所迎合。

　　那么銀行到底需不需要自建生態？

　　在腰子看來，這沒有絕對的答案。

　　說不需要自建生態的銀行，大家可以看一看分析一下，普遍都是集團下各關聯方已經擁有了較為豐富的場景生態，集團已經覆蓋了各類行業形態，如互聯網銀行，如實業集團下屬的銀行，這一類銀行已經是集團生態的參與者。

　　亦或者這類銀行自身的體量資源，難以支撐自建生態，通過生態參與是當下更經濟的方式。

　　因此這類銀行不去構建生態，確實是合理的。

　　而另一類銀行，并沒有豐富的業態，金融服務就是其核心主營，場景生態就顯得格外珍貴。

　　在銀行不需要建設生態的支持者中，還有一部分，是因為感覺到建設生態太不靠譜了，花盡心思，努力許久，最后還不如人家的“集團資源協同”來的便捷，畢竟股權上的關聯，比業務層面的合作要直接的多。

　　但是“難不難”和“建不建”畢竟是兩個問題，混在一起未免有點說不通。

　　雖然生態中不全是關聯方，但是生態建設的早期如果沒有股權的協同，恐怕“生態”這場飯局很難攢起來，沒有核心鎮場，那就很容易變成食堂流水席，食客們吃完一抹嘴，起身就走。

　　可對于那些缺少集團協同資源的銀行來說，早期生態核心的構建，本身就是一件難事，在監管機制上都有所阻礙。但是因為難，而不去構建生態，到頭來這些銀行大概率會發現，別人的生態越來越完善，別人的集團價值越來越高，自己只能去依附別人，去通過價格讓利來獲得生意，通過補貼撒錢來讓別人生態中的羊毛黨記住自己（的闊綽）。真是應了那句“羊毛出在豬身上牛來買單”。

　　只能說在生態構建的領域，銀行的對手確實不是同業。

　　既然自建實業場景不可能，反倒是通過互聯網技術構建一個不斷增長的信息服務流量體系，對于這類銀行的生態構建來說，更容易落地，對于一個互聯網領域的創新，試錯成本也更可控。

　　所以其實看到那么多人為不去建設生態而歡呼的時候，還是感覺挺揪心的，畢竟關于生態的問題，不是一個行業的選擇，它只是一家或幾家銀行自身的戰略傾向，當大家都去跟隨的時候，很可能就忘了自己本來的樣子，都長成一個樣子了，那世界還有什么意思。

責任編輯：陳愛