來源： 甲子光年（ID：jazzyear）

一頓操作猛如虎后，“幣圈神童”孫宇晨成為本周最佳男主角。

第一集：千萬午餐

孫宇晨在周二宣布，以456.7888萬美元拍下巴菲特20周年慈善午餐，慈祥老人甘當綠葉，孫宇晨霸榜一天，并制造了該劇最大懸念：每季度都diss比特幣的巴菲特到底會如何“被忽悠”？

第二集：小川往事

不久后，孫宇晨的一條陳年朋友圈被翻出，講述了2014年與王小川錄節目時遭遇的質疑和打量。

王小川隨后發了條微博，疑似回應此事：什么叫成功？什么叫騙子？每個人有自己的定義。

第三集：“王之凝視”

記錄了當年王小川與孫宇晨對話的《中國企業家》，從硬盤里翻出了當年未播出的節目，人們得以一睹那個讓孫宇晨印象深刻的“眼神”。

“王之凝視”現已加入豪華表情包大餐。

2014年《中國企業家》對話節目未播出片段

不過討論八卦并非‘甲子光年’的意圖，拋開紛紛擾擾的幣圈傳說和割菜套路，單獨看區塊鏈，它本身仍是一個頗有潛力和實用價值的創新賽道。

各大廠，如Facebook、螞蟻金服、騰訊、百度都在積極布局區塊鏈；沃爾瑪、茅臺、杭州法院等產業端的公司和機構，也已開始使用區塊鏈新技術。

對孫宇晨個人投去“關懷”眼神的王小川，也曾在2018年3月‘甲子光年’區塊鏈峰會上嚴肅認真地探討區塊鏈。

這也是王小川唯一一次在公開場合系統闡述對區塊鏈的理解，此內容之前未公開公布。

他從市場需求、行業成熟度的角度，提出了以下問題：

去中心化一定是必要的嗎？“舊世界”的中心化到底有何不妥？

以區塊鏈現有的技術，如何解決成本、共識升級和線上線下的數據打通？

區塊鏈的新激勵機制可能帶來何種風險？

監管對區塊鏈的態度？

演講原文與視頻如下：

王小川：區塊鏈與舊世界

1、去中心化是必要的嗎？

我之前沒有對外講過區塊鏈的事，也很少與幣圈或鏈圈交流。

今天可能要讓一甲失望了，我不是來“踢館”的。

這次的演講，我取了一個標題叫做“區塊鏈與舊世界”。上午看大家討論，有一些地方我覺得很分裂。比如大家討論，區塊鏈相對于互聯網發展到了哪一年？

一開始講到1997年、1998年，后來推到1992年、1993年；1992、1993年離互聯網第一次出現泡沫還有8年時間，而比特幣從2009年到現在是9年的時間了，就不知道大家在聊什么。

一方面我很期待大家的討論，從比特幣跑起來到現在，18年時間比特幣似乎還沒有找到感覺，這里面是有一些問題的。

另一方面，大家現在把包括搜狗在內的移動互聯網，和以前的互聯網一并稱為古典互聯網，我是代表舊世界來看區塊鏈與現在世界的沖突，以及為什么有這個沖突。

我更偏向理性的思考。理性思考不是哲學觀，哲學觀使人熱血沸騰，我想講的是結合技術以及推理的東西。

對于區塊鏈，以前我們的研究是盲人摸象。有人談技術，有人談業務，有人談理念。但真正要完整地看區塊鏈，需要跨越技術、商業，以及政治制度或者說政治事件，要統一來看。

我們可以把比特幣、以太坊或其他項目都放到這個系統里來看它的邏輯。

我相信下面這句話大家是比較認同的：不管從底層技術、商業應用，還是社會治理去看，我們都把它叫做去中心化的共識機制，以及建立在共識基礎上的激勵機制。

所以，這里面要理清楚大家對它感興趣的點在哪？我看到大家談起ICO時，更感興趣的不是共識機制，而是巨大的激勵。這種激勵是像股權一樣，給公司、參與人一個虛擬泡沫般的、代表未來價值的東西。

這里面，如果無法形成共識，我認為是站在沙灘上的。當我們談區塊鏈時，我們先要談激勵之外的東西，先要談跟傳統中心化到底有什么區別？

因為中心化有不足的地方，我們才能談后面的新體系。否則中心化一樣可以解決激勵問題，只是大家信任度不夠。所以我們要看區塊鏈是否使信任度明顯高于中心化。

中心化有什么問題呢？

在底層技術層面，中心化問題不是很大。

我研究生時，在清華大學高性能計算實驗室，當初就提到一個詞叫去中心化，認為有中心節點會使計算效率很低。當時我也對此很質疑，后來發現中心化的技術問題并不大。

在商業應用層面，對中心化治理更多是一種擔憂。

我們談理念，可以想得很遠，但我們做產品時，卻需要知道實際有什么問題，新的東西能否解決這個問題。

現在，中心化在商業上的問題有三個，一是交易成本，如果有第三方收你很多錢怎么辦？一是數據泄露；最后是數據篡改。

對我而言，這樣的問題更多是我們的擔憂，不一定會發生。如果你面對的中心是騰訊，是主權國家，這個問題就會被化解很多。

當我們談區塊鏈時，是否能夠更正這個問題，以及這中間（中心化和去中心化之間）是否有10倍、100倍的意義？需要考慮。

在社會治理、規則治理層面，需要思考。

中心化后，我們會成為中心節點的控制里的規則，這是我們特別容易反對的一件事，尤其是強調自由的西方思想容易反對的事。一旦有第三方參與，天生就產生一種情緒對抗。

但從國家組建、社會組建的角度而言，把自己一部分權利交出，讓一個力量、組織、政府來代表行使權利，這從大邏輯上是無法繞過去的。

在這里，我們要思考，現有的問題，能否被區塊鏈解決。當我們去中心化后，即我們現在談到的區塊鏈1.0、2.0有什么問題。

2三問區塊鏈：成本、共識和數據流通

今天上午談到區塊鏈3.0時，很有意思。我們想做3.0，卻沒有講清楚1.0，2.0。

3.0現在的問題，只要是在去中心化的體系里，都可能存在。我們能否解決以及怎么解決？

在此，我提三個問題。

第一是賬本維護的成本。

當我們去中心化以后，以今天的技術需要維護很多帳本。每一個帳本的維護又有成本。交給第三方有成本，自己維護也有成本。特別是在大眾都要變成帳本維護人之一時。

我最早干過一件很傻的事，在電腦上裝了一個比特幣錢包，把整個賬本都下載下來了。過了一個星期之后，電腦硬盤就不夠了，下載了大概有八九十個G的東西，這是一個成本問題。

我覺得讓分布式帳本跑起來的提法很好，但中間涉及的數據量過大的問題怎么解決？尤其是對企業來說怎么解決？

這個問題上，我們發現了兩個分叉，一是交給第三方維護。

今天比特幣也是，我相信大多數比特幣玩家不會裝一個鏈條在手上，最多也是跟自己相關的幣，而非全鏈條，這種情況下，安全性是有局限的。

交給第三方托管的方案，沒有實現去中心化帶來的收益，因為還是被“中心化”。所以問題沒有被解決。

另一個方案是在特定應用里有效。

這個對企業、專業用戶是有幫助的。這里我們要思考，是否能保證大眾使用時，信息是真實的。

第二個問題是怎樣升級共識。

我們達成了共識，這看上去不錯，但共識達成之后出現的問題是，當我們需要升級時，怎么升級這個共識？

尤其是當我們給用戶提供某種激勵后，一旦共識形成了，到底該不該改？這時面對行業的變化，或當你需要調整時，升級就成為一個問題。

以比特幣為例，因為技術原因，大家想去升級比特幣的協議，升級共識。它的社區也好、礦廠也好，最終擁有者也好，最后很難形成共識。

所以這個共識或者規則怎么升級？即改變規則的規則，改變機制的機制，改變共識的共識怎么落地？

從數據完備來講總會有一個限制，就好像公司有章程，那下面我章程怎么修改？你要從一個更高階的角度來考慮。這個修改的章程是什么？這件事的復雜性會提高，使得初步達成共識的難度增加。

這是共識機制里面帶來的問題，如果你很快達成共識，共識很難改變；如果共識能夠升級，那初始共識就很難達成。這是一個原始問題。

這個問題怎么辦，就是線下協商，不要把它寫在鏈上，投票什么在線下做。但線下又沒法鋪開到很多人，而道理上講，每一個有帳本的人都應該參與到共識升級。

第三個問題是，區塊鏈的線上數據如何下鏈？

我們在看區塊鏈時，很多文章講得很好——數字資產在價值網絡里能夠傳遞。但問題是，價值網絡里的資產怎么跟鏈下的資產形成一個對應關系？線上數據怎么下線？

今天看到的成功案例里，資產都是虛擬的，都是自己在線上閉環里跑，跟真實世界沒有對應。

我們看到，有文章講房產交易怎么用區塊鏈解決，我覺得應該把視野從局部的圖，像用區塊鏈記賬，拉到更遠的地方。

線下舊世界里的資產跟區塊鏈是不兼容的。

3、激勵反被激勵誤

我們傳統分類，把區塊鏈分成私有鏈、公有鏈、聯盟鏈。

私有鏈在企業內部，企業靠自己背書，以我為尊，不能篡改數據。我認為私有鏈有企業信用背書，不如做中心化的事情。

公有鏈的話維護難度高，共識達成難，共識升級也很難。

所以今天我們實際上做的東西，除了比特幣，更多是一種弱中心、強激勵的做法。ICO是不得了的事，但它跟我講的真正的公有鏈有區別。

還有聯盟鏈，這個我不反對。比如說醫療數據，幾個醫院把數據打通，做到不可篡改，這是to B的事，用戶不需維護賬本，由聯盟維護。我認為聯盟鏈是跟舊世界最兼容的事情，前面的事情跟舊世界產生的分歧會很大。

我腦海中有個基本模型，左邊是中心化，右邊是去中心化。

中心化是你信任公司，信任企業；去中心化是對公司不信任，信任技術，信任技術后面帶來的規則。即在區塊鏈或者說共識機制背后，關鍵是，你的信用點到底在哪？

相對而言，大公司對區塊鏈興趣較小，他們自己就代表了信任關系；越是從零開始的小公司，越想通過網絡能力建立信任規則，獲得用戶和客戶的信任。

小公司比大公司更愿意參與還有另一個原因，激勵。

除了建立新的規則以外，大家會竭盡所能，想辦法使參與的人，不僅做交易，而是把它變成巨大的價值。

所以我們要小心，今天的一個項目，它最后建立的生態或業務，究竟是用戶認可你、信任你的技術規則，還是說被蒙蔽了眼睛，只是信任你的價值，信任你的激勵？

激勵是空的，里面有巨大的風險，ICO把它推到一個極致。我會去分析一個項目的價值究竟是在左邊這側（中心化），還是在右邊這一側（去中心化）。

4、區塊鏈的生存空間

最后我在想一個事，在我的模型里，區塊鏈本質上打破了公司關系，就像共產主義是沒有國家概念的；區塊鏈走到最后，也不會有公司的概念存在。

今天，我們是退化的共識機制，大體上是公司通過區塊鏈技術放大用戶對自己的信任，包括對你的價值的認可。但一旦你這樣放大到跟國家抵觸，國家覺得我的信用背書受到挑戰，公司就會受到打壓。

我認為區塊鏈的應用，更多應該放大到公司信用之上，國家信用之下。

但前幾天遇到銀泰的沈國軍，他認為中國最該干一件事情，就是向非洲或其他地區的國家發行我們的數字貨幣。沈國軍認為，像津巴布韋這樣的地方，通貨膨脹很厲害，中國用自己的信用做這樣的背書，再加上數字貨幣，包括區塊鏈的放大性質，有機會對美國形成新的挑戰。這種想法很讓我佩服。

這次，我講到了區塊鏈與舊世界的不兼容，和沖出去后，在新世界的機會。

這是我看到的問題，我也希望解決這些問題后，區塊鏈能進入繁榮的3.0。

（圖片來源：中國企業家雜志）

責任編輯：王超