FinTech Taipei 2019臺北金融科技展中，邀請了來自英國、澳洲、日本、新加坡的金融監管、業務及科技等各方領域專家，就開放應用程序界面與開放銀行兩項主題進行討論，與大家分享各國現在執行的經驗。

開放應用程序界面（Open API）與開放銀行（Open Banking）近年已經成為各國金融業熱門的討論話題。本次研討會有來自英國、澳洲、日本、新加坡的金融監管、業務及科技等各方領域的專家，就Open API與開放銀行兩項主題的相關議題，進行深入意見交流。

建立消費者信心是成功礎石

來自英國的新創公司，同時過去具有英國及歐洲金融監管經驗的Nilixa Devlukia，首先講述英國的開放銀行架構、挑戰與優點，并認為架構甚至未來可在全世界通用，同時減少政府干預，且開放銀行具有不同的發展模式，通常政府會鼓勵業者積極參與創新、競爭。

目前歐盟通過PSD2規范了兩種新的支付服務模式：1.帳戶信息服務（Account Information Services）及2.支付發動服務（Payment Initiation Services），也同時規范了公司與消費者間的責任。目前來看，推出共同的標準還是屬于執行上較為容易的部分，真正在執行上，各家機構的信息技術層次差異才是阻礙點，而這些差異也能決定機構能多快地推出API服務。

缺乏法規精細度則是開放銀行執行上的另一個問題。主要是哪些資料可以讓消費者免費取得？而哪些必須付費取得？銀行在推出商品時，也必須考慮如何和第三方業者進行資料溝通。此外，開放銀行成功的秘訣在于必須先建立消費者使用的信心，小心照顧使用者的資料，倘若發生問題，將導致信心喪失而影響發展。

開放銀行也能通過許多客戶信息的累積，來幫助他們取得金融服務。以申請貸款為例，開放銀行可以通過客戶繳交房租的情況來累積信用，增加獲得貸款的機會，甚至這種信息的交換可以擴及其他行業，讓大家可以有綜觀客戶全貌的機會，進而帶來競爭。

成立OBIE監督銀行討論與執行

第二位講者是來自英國競爭及市場管理局（CMA）開放銀行業務負責人Bill Roberts。Bill指出，英國的開放銀行源自于CMA在2016年對于消費金融的市場調查，當中發現有近8成的消金業務被4家大型銀行占據，且情況相當穩定，甚至會開玩笑說，英國人離婚的機率比換銀行機率還高，因為客戶轉換銀行的機率小于3%，中小企業很難找到大銀行愿意給予貸款，且透支雖使用率高，但利率、手續費也高，所以銀行都不想改變。

因此，英國要求大型銀行成立一個組織――開放銀行執行機構（Open Banking Implementation Entity,OBIE），它的重點是在設計、執行和維護開放銀行的架構。同時，這個機構也讓不同的參與者可充分討論執行方式，包括一些第三方支付機構及中小企業皆可參加。此外，也通過OBIE以執行受託人（implementation trustee）的方式來監督銀行的討論與執行，甚至幫助銀行做出決定，參與銀行也大都認為這樣可以增加執行上的妥適性。目前，英國第一個API標準已在2018年1月推出，到了2018年7月每一家大型銀行都已經推出了API，而小型銀行自愿參與的家數也已達到70家以上，表示目前參與銀行的活期帳戶市占率幾乎達到99%以上。

在第三方業者（TPPs）部分，主要參與型態是帳戶信息服務業者（Account Information Service Providers,AISP），其次是支付發動服務業者（Payment Initiation Service Providers,PISP）。AISP主要是協助整合客戶在各個金融機構的存款、放款、信用卡等信息；另一方面，有些消費者現金短缺，則需要PISP來協助貸款，例如運用他們的繳房租紀錄，來幫助辦理貸款、購房，CreditLadder公司就是其中一家推出此類服務的業者；又或是Quickbooks公司運用云端協助中小企業主收款或支付帳務，都是PISP的主要作法。消費者部分，主要仍運用消費者透過API存取資料的累積次數（API calls）來評估成效，值得注意的是，自2019年3月推出在移動設備進行生物識別同意授權后，已有效地帶動了客戶的使用意愿。

基于過去的經驗，我們學到開放銀行若不是采取強制的方式來做，銀行根本不會想做，有些銀行認為這是一個機會，但更多銀行認為這是威脅；另外，我們也采用了一種「最小可行產品」（minimum viable product）概念，意思是只要有人能在架構下推出商品，就可以考慮嘗試去做，而不必等待大家都已經準備到位才開放商品，反而造成創新腳步的落后。

開放銀行制度已經在很多國家推行，甚至是一些發展中國家也相當熱衷于推展開放金融，當然這些國家的問題和英國不同，但通過開放銀行也能解決他們在金融產業的不同問題。展望未來，開放銀行會擴展到更多的國家，甚至擴展到開放金融或是開放人生（Open Life）的更大層面。

澳洲推開放銀行關鍵在顧客

接著，由來自澳洲政府金融科技諮詢委員會共同主席Scott Farrell來為大家演講，Scott介紹自身的主要任務是協助澳洲政府來檢視整個開放銀行制度。以澳洲的方式來看，推展開放銀行其重點就在「顧客」（customer）這個字上。預期澳洲在2020年2月新法規推動后，未來澳洲將會是把重心放在客戶的資料權上，繼而進入更多的產業從事開放資料運用。

Scott對于開放資料的應用舉例說明，認為澳洲的海濱管理單位會用不同顏色的旗子來代表海域安全性，而這些信息的背后就是數以百萬計的游客資料歸集。將此概念用在金融產業，就代表了金融產業必須將各類型業者的信息都歸集進來，甚至強制要求大家要參加，才能讓大家得到最大的信息利益。在歸集資料上，信息技術是很重要的一環。信息的開放分享應該是必須經過客戶同意才能進行，而客戶同意的方式也有很多不同的作法，甚至是銀行和其他業者間的信息交流，這些都必須互通才能達到資料分享的效用，目前澳洲和英國的銀行和金融科技公司，都希望能夠跨國互通使用資料。而澳洲將專注在開放資料的金融數字認證、新資料生態系所建立之數字經濟、宣導資料價值所在以及開放資料的跨境操作等重心上。

日本落實消保、信息安全成標準化

第四位講者是來自日本金融科技協會的董事落合孝文先生，目前協會有400多個會員，主要多由金融機構參加，是一個與金融API相關的組織。協會中也設有API與網絡信息安全等委員會，主要從事一些修法相關的討論。

日本的開放API是由2017年《銀行法》修法，納入電子支付服務代理機構而來，其中規范了兩種類型機構：PISP與AISP，同時也將過去使用的網頁抓取資料的方式排除，讓信息的歸集安全性更為提升?；旧?，日本的作法與歐盟PSD2類似，差別主要在于PISPs仍必須與銀行簽約之后才能提供服務，而不若歐盟不需要與各個PISPs簽約。目前日本已有90%的本國銀行已經或打算在2020年6月前參與開放API機制。

日本在開放API的推展上，也碰到了一些重要議題，例如消費者保護、信息安全等，但這些在日本通常屬于自律的范圍，但由于參與的銀行多達100馀家，盡可能讓銀行與第三方業者的簽約變成是一個標準化的流程；此外，在信息安全部分，對于API也有一個共通檢查表，對于API本身和系統皆有要求。以目前的規范，金融科技公司必須設法在2020年5月底前和銀行簽約，否則可能就無法提供服務；資料權的部分，由于日本并沒有規范，如歐盟的資料可攜權，對于資料所有者仍待厘清。最后，則是合作標準化的問題，辦理和銀行簽約的時間可能長達6至8個月，耗時太長，應該積極縮短時間來完成。

新加坡主張跨業平臺重要性

最后是來自新加坡IBM公司的Nicholas Drury，他分享了來自該公司商業價值研究院所做的研究。這項調查的對象主要是針對全球8、9百位高級經理人進行，機構類型有金融機構、主管機關及其他金融相關機構。研究結果顯示，90%的受訪者認為跨業平臺（crossindustry platform）在未來會更加重要，其中也分析了這些平臺對于營收、獲利、客戶或關係者滿意度等項目的表現，認同度均高于80%，甚至對于成本也有正面的影響。

在執行跨業平臺的挑戰上，高級主管認為法令遵循、安全與文化是塑造跨業平臺的最重要挑戰。以文化為例，銀行可能是一個充滿政治化的組織，各國不同的政治、文化對銀行所帶來的影響也差異很大，因此，若銀行來自不同的文化或地理地區，對業務可能造成發展阻礙或是具有不同的看法，也就變得十分正常。此外，研究結果也發現，有愿景的組織，其主要成功因素來自于策略、客戶、創新、伙伴關係、營運模式、投資、價值衡量及監管等方面。

大科技公司加入，消費者成贏家

座談部分，由臺灣金融研訓院院長黃崇哲主持，詢問傳統銀行如何選取伙伴來發展開放銀行？Bill認為，并不是所有銀行都認為開放銀行是機會，也有些銀行認為是威脅，但認為開放銀行是威脅的銀行，做得還比較好；Scott接著表示，銀行從來不能單打獨斗，一定要先對自己的銀行有所了解，別人才能提供看法，這些第三方業者要能夠符合自己的需求，合作才有意義；此外，第三方業者也可能不是只有和一個地區的銀行合作，未來若和英國與澳洲的銀行都可以合作，合作的對象就會變得更廣。

對于Facebook、Google這類的大型科技公司加入金融科技領域，究竟是誰會贏？Bill表示，我只能確定消費者會贏，因為消費者會得到更多更好的服務，至于這些大型科技公司，我記得曾和銀行業的朋友討論到這個問題，他們也確實認為具有威脅，也認為倘若這些大型科技公司與銀行是同一等級的公司時，這些公司可能會做得比銀行更好。Scott也表示，這些大型科技公司的確令人擔憂，但這些公司加入開放銀行機制后，作法也會和大家一樣，而銀行更應該著重參與機制后信息的雙方流通問題，而不是只有銀行的信息流出給業者。

另外，有關英國目前采取法令強制的作法，與其他采取自愿自律作法的國家有何不同？與會來賓大都認同每個國家情況不一，可能作法會有不同，但英國主要是認為如果不是法令強制推動，開放銀行就不會成真，因為許多銀行對此都表示反對，主要是擔心銀行最有價值的客戶，可能會被競爭同業搶走，因此就無法以自愿的方式來做。

?

責任編輯：陳愛