4月13日，國務院常務會議提出，“鼓勵撥備水平較高的大型銀行有序降低撥備率”。15日，中國銀保監會有關負責人在發布會上提到，鼓勵撥備較高的大型銀行及其他優質上市銀行將實際撥備覆蓋率逐步回歸合理水平。推動貸款撥備率、撥備覆蓋率等貸款損失準備回歸合理水平具有積極意義，有助于商業銀行釋放更多的資金支持服務實體經濟，助力市場主體走出困境，保持宏觀大局穩定。

貸款撥備率是指貸款損失準備與貸款余額之比，撥備覆蓋率是指貸款損失準備與不良貸款余額之比，都是反映商業銀行風險承受和穩健發展的重要指標。根據《商業銀行貸款損失準備管理辦法》（以下簡稱《辦法》），我國商業銀行貸款撥備率基本要求為2.5%，撥備覆蓋率基本要求為150%。2018年3月，監管部門發出《關于調整商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》，將撥備覆蓋率監管要求調整為120%—150%，貸款撥備率監管要求調整為1.5%—2.5%。2020年疫情期間，監管部門發出《關于階段性調整中小商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》，階段性下調中小商業銀行相關監管要求，貸款撥備率下調為1.5%—2%，撥備覆蓋率下調為100%—130%。

建立逆周期動態調節機制，是完善貸款損失準備監管的應有之義。在經濟上行周期相關指標可以更高一些，鼓勵銀行多計提撥備，形成更充足的風險吸收能力，到經濟下行周期時就可以發揮更大作用；在經濟下行周期時相關指標可以適當下調，減輕銀行撥備計提壓力，讓其能夠更好地服務實體經濟?！掇k法》規定，監管部門可根據經濟周期、宏觀經濟、產業政策、貸款偏離度等因素，對貸款損失準備監管標準進行動態調整。因此，貸款撥備率和撥備覆蓋率適度降低，符合《辦法》要求，不會影響我國銀行業發展的穩健性。

從國際比較看，部分國家未將撥備覆蓋率等作為監管指標，只是作為監測指標。作為監管指標的國家，撥備覆蓋率普遍要求在70%-80%的水平。盡管近年來我國撥備覆蓋率等監管要求有所下調，但從國際上看仍然較高。而實際上，我國銀行業撥備覆蓋率等指標總體高于監管要求。2021年末，我國商業銀行貸款撥備率、撥備覆蓋率分別為3.40%、196.91%，顯著高于監管標準。在6家大型銀行中，僅交通銀行、中國銀行撥備覆蓋率分別為166.5%和187.05%，相對較低，但也高于150%；其他銀行撥備覆蓋率都在200%以上，郵儲銀行甚至超過400%。由此可見，我國商業銀行貸款撥備率和撥備覆蓋率確有下降空間。

從理論上講，撥備計提本身的確可以“以豐補歉”。在實際工作中，撥備計提有時也會成為銀行調節利潤的一種手段。銀行不希望利潤增速過高時，撥備可以多計提一些；盈利表現不好時，需要增加利潤，撥備可以少計提。當然，較高的貸款撥備率和撥備覆蓋率可為銀行構建較為厚實的安全墊，有助于增強銀行抵御風險能力。2019年9月，財政部發布的《金融企業財務規則(征求意見稿)》提出，對銀行業金融機構撥備覆蓋率超過監管要求2倍以上，視為存在隱藏利潤的傾向，應將超額計提部分還原成未分配利潤進行分配。不過，該規則尚未正式出臺。

推動貸款撥備率、撥備覆蓋率逐步回歸合理水平，具有三個方面的積極作用。一是有助于穩定銀行利潤增長。在撥備較高的情況下，讓相關指標回歸合理水平，方法之一是減少撥備計提，這將釋放銀行利潤，減少銀行持續向實體經濟讓利的后顧之憂。二是有助于增強銀行資本實力。減少撥備計提后銀行利潤增加，可以轉增資本公積，用以補充一級資本，減少服務實體經濟的資本約束。三是有助于銀行加快不良資產處置。多處置不良資產將會消耗撥備，從而有助于銀行減輕發展包袱，降低資本占用，增強信貸投放的積極性?？傊?，推動貸款撥備率、撥備覆蓋率等指標回歸合理水平，有助于銀行釋放更多資金出來，增強信貸投放的意愿和能力，更好地支持和服務實體經濟。

那么，商業銀行貸款撥備率、撥備覆蓋率的“合理水平”應該是多少呢？筆者認為，一般來說高于監管指標即可。由于1.5%-2%的貸款撥備率、100%-130%的撥備覆蓋率是階段性的，因此貸款撥備率在2.5%左右、撥備覆蓋率在150%左右可以認為是合理水平。當然，有條件降低的是撥備較高的大型銀行和優質的中小銀行。對于貸款撥備率、撥備覆蓋率較低的少數銀行而言，仍應加強撥備計提，在符合監管要求的情況下，增強未來發展的穩健性。

金融管理部門可根據貸款分類的準確性、處置不良資產的積極性以及資本的充足性等因素，在貸款損失準備監管標準的區間之內，繼續對不同的銀行采用不同的監管要求，進而建立正向激勵的機制，鼓勵銀行不斷提升信貸管理水平尤其是不良貸款分類的真實性，加快不良資產處置進度，將相關指標保持更合理的水平，平衡好防范經營風險和服務實體經濟的關系。

作者董希淼系招聯金融首席研究員、中國電子銀行網專欄專家

責任編輯：王超