7月13日，點融宣布收購夸客金融夸客信貸工場及其相關網點和團隊，至此，這個已經在坊間流傳多時的并購案總算落地了。

　　正值網貸行業專項整治臨近收尾之際，在多數平臺對未來發展轉型迷茫之時，點融網與夸克金融的并購似乎為很多平臺指明了一個方向：小平臺似乎可以通過被并購這條路來實現合規化，大平臺似乎也可通過并購小平臺來做大規模、提高市場份額。

　　所以，問題來了，并購重組會成為網貸行業新的潮流嗎？在筆者看來，不會。一個簡單的反證是，如果并購有希望成為行業潮流，那么并購這件事在業內應該早就出現N多的案例，而不至于大家揪著這一個案例等半年最后還能發酵成一個小熱點。

　　接下來進行簡單的正面論證。

　　買方圖什么，買個網貸平臺又能得到什么？

　　一般而言，一家平臺去收購一家平臺，不外乎以下幾個原因：戰略布局、防御手段、業務增值和外力推動，分別來看一下。

　　戰略布局

　　所謂戰略布局，主要是指買方想進入一個新的行業，再三考慮，選擇并購一家現成的企業而非自己從頭做起。所以，進行戰略布局的買家，多是行業外的企業。這幾年，頻頻發生的大企業集團收購第三方支付牌照，便是戰略布局的典型案例。

　　那么，網貸平臺呢？2014年前后，還有很多企業選擇并購網貸平臺的方式曲線布局互聯網金融，其中不乏一些上市企業；而進入2016年之后，我們看到更多地則是上市企業主動剝離網貸資產，逃離一般退出這個行業。

　　原因何在？因為《暫行辦法》出臺后，網貸平臺“小額普惠”的定位越來越清晰，且由于接觸公眾資金，受到越來越嚴厲的監管，合規成本逐步提升。在此背景下，對企業而言，想要戰略布局互聯網金融業務，收購網貸平臺或進軍網貸業務都并非好的選擇。實力強的，不妨去申請成立消費金融公司、網絡小貸公司，或者收購個第三方支付企業；實力不濟的，也可以選擇從消費金融業務入手布局。

　　所以，對于潛在的買方而言，戰略布局這個原因并不成立。

　　防御手段

　　所謂防御手段，是指對方比較有潛力，如果不買下來，對方發展壯大或被其他對手買走，會給自己帶來很大的威脅。所以，防御手段，針對的主要是行業內競爭對手。Facebook收購whatsapp就是典型的防御手段，若whatsapp被谷歌收購，Facebook在社交領域的地位就會很被動。

　　回到網貸行業來看，行業特征決定了，大家的競爭并沒有那么激烈，不會存在你死我活的競爭，也沒有誰會成為誰的核心威脅。原因在于，這個市場足夠大，在資產端也不存在顯著的網絡效應，同時容納幾百家平臺不成問題，龍頭平臺并無動力通過并購的方式來消除潛在的威脅。

　　另一方面，既便龍頭平臺想買，潛在的被并購一方既然能成為威脅，說明實力不俗，也是不會把自己賣掉的，畢竟，隨著行業的逐步規范，盈利已經變得越來越容易，好的平臺不擔心盈利，也不會缺錢，還不至于自己賣掉自己。

　　所以，防御手段這個原因，大概也是不成立的。

　　業務增值

　　所謂業務增值，主要指追求“1+1>2”的效果，通過并購實現市場份額的快速上升。在互聯網領域，基于業務增值的并購是比較常見的，比如優酷和土豆的合并、樂視和酷派的合并等均屬于如此。

　　就網貸行業來看，若雙方優勢互補，通過并購來實現“1+1>2”并非沒有可能。對一個網貸平臺而言，最看重的資源無非是客戶基礎、資產獲取、風控能力和創業團隊等。事實上，由于網貸行業整體競爭并不激烈，哪怕平臺僅僅在四項中的一項具備獨特的優勢，都不愁發展空間，所以，尋求合并的動力并不大。

　　當然，動力不大不代表沒有，只是量會比較少，難以成為行業內的普遍現象。

　　外力推動

　　所謂外力推動，是指并購重組并非雙方自身發展意愿的表示，而是基于外部力量的推動不得已為之。這個外力，要么是平臺背后資本的力量，這個在互聯網領域比較普遍，比如滴滴與快的、攜程與去哪兒的合并均是如此；要么是基于債權債務關系的重組，即所謂債轉股，一方欠另外一方高額債務，還不上便把自己賣給對方；當然，也有可能存在其他的因素，比如監管要求、政府意見等等。

　　就網貸行業而言，基于外力推動的并購肯定會有，但也只會是行業個案。

　　綜上，從買方的角度考慮，網貸行業很難出現普遍性的并購現象。那站在賣方的角度呢？畢竟，既便買方積極性不高，賣方若一心想把自己賣掉，只要價格合適，總會有接盤俠存在，也會導致行業并購事件的顯著增多以至于并購成為一種普遍現象。

　　賣方憑什么？又愿意以怎樣的價格成交？

　　站在被收購一方來看，若平臺經營狀況良好，可持續發展空間大，主動出售的意愿很低，或者只接受足夠高的溢價并購，成交的概率不大；若平臺經營狀況一般，考慮到行業整體發展空間受限，倒是有可能存在比較強烈的出售意愿；若平臺經營狀況比較差，既便平臺出售的意愿強烈，但作為一家并無牌照價值的類金融企業，背后對應大量的債權債務關系，且存在一定的爆雷風險，找到接盤俠的概率并不大。

　　所以，站在賣方的角度來梳理，只有經營狀況一般的平臺才有可能成為被普遍收購的對象。問題在于，網貸平臺既沒有金融牌照的殼價值，自身經營狀況又一般，其實很難勾起買方的積極性。

　　價格稍微低一些呢？也很難。畢竟，網貸屬于典型的輕資產業務，最值錢的就是技術、團隊、客戶和資產獲取能力。對一個經營狀況一般的被并購標的而言，技術和團隊可能是沒有優勢的，起碼在行業內不是突出的（否則經營狀況不會太差），被花錢購買的價值并不大。

　　因此，在并購方眼中，可能被并購平臺的客戶及客戶沉淀的數據、穩定的資產獲取渠道等才是值得花錢的理由。只不過，買客戶、買數據所需花的錢可能遠遠低于把一家平臺給買下來。所以，只有價格足夠低，買方才會選擇并購一家平臺。而在被并購一方看來，作為一家經營狀況尚可的平臺，又怎么愿意以遠低于市價的價格出售呢？

　　所以，似乎成交的概率也不大。

　　轉型發展，靠譜的路是什么？

　　說了那么多，無外乎是講，對大多數平臺而言，并購重組可能不會成為其可行的轉型或發展選擇。那么，網貸平臺的轉型之路究竟是什么呢？

　　在我看來，首先還是合規，然后在合規基礎上基于自身資源稟賦進行探索，并沒有普適性的標準和方向。流量大，可以轉型一站式理財平臺；大數據風控能力強，可以轉型金融科技公司，對外輸出風控技術；資產獲取能力強，可以專注做資產分發等等，……

　　只是，對于絕大多數平臺而言，主業都還沒做好，談轉型似乎還略顯奢侈。

　?。ㄢ伱襟w作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任）

責任編輯：王超