文/ 華說

　　古人有云：“一言興邦，一言喪邦?！币痪湓捒梢躁P乎國家的興亡，當然是夸張之辭，極言說對話的重要性也。當下的現代工商社會，資本市場發達，一言興股，一言喪股，說對話或者說錯話直接關系到巨額財富的漲落。這可不是虛辭，而是可以觀察的事實。

　　剛剛在紐交所上市的趣店提供了一個最新的案例，是反面例子，很生動。上市前兩天，股價大漲，市值一度達到驚人的110億美元，但外界的質疑亦隨之而來。主要的爭議，一方面是指責其將利用互聯網做高利貸，將錢借給了低收入群體而收取高額利率；另一方面，其依靠螞蟻金服引流的運營模式也引發了盈利可持續性的疑問。輿論洶涌，趣店的創始人羅敏接受了一家自媒體的訪談，對外界的質疑做了回應。不說則已，一說驚人，股價由漲轉跌，很快跌破了發行價，公司市值縮水了近40億美元，作為大股東的羅敏本人之身價也隨之下跌了7億多美元，真可謂一言喪股。

　　如果知道說話的后果如此嚴重，羅敏大抵不會選擇回應，而是會如其刻下一樣，選擇“靜默”。然而，市場的反應如此之大出乎其意料，只是其說話出乎輿論意料的結果，因果關系明確，沒有什么可意外的。

　　引發輿論波瀾的，主要是針對兩個問題的回答。

　　其一，“你們有沒有蓄意教唆人，在還不起錢的時候去向親人朋友借，去其它平臺借錢，來還你們的錢？”羅敏的回答這樣的：“沒有。凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢，電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當作福利送你了?！闭婵芍^語出驚人?！安贿€錢就算了，當作福利送你了?！边@是在做企業還是在做慈善？難怪網友紛紛留言要找羅敏借錢。話說得漂亮，可惜不是事實，趣店的招股書寫得明白：趣店會通過發短信和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功，趣店的催收人員會人工打電話給借款人，必要時還會上門當面收款。其中，如果用戶逾期20天以上，趣店會主動向芝麻信用披露。

　　其二，“趣店是否高利貸，是否用高利率覆蓋高風險？”羅敏的回答是，趣店壞賬率低于0.5%?！拔覀兊哪昊蕪?到36%。36%是一道紅線。我們要做長久的事業，我才34歲，還有很長的路，不會跟自己過不去?！比欢?，這一回答同樣被事實打臉。有人以趣店的一款現金貸產品——5000元借款6個月，每月還922.99元為例，測算出實際利率為42.6%。也有媒體引述了其英文版招股書中的一段話：需要注意的是，關于現金貸及其對我國商業法律的適用性，并沒有明確的證據表明我方所收取的資金服務費是利息。歷史上，我們的大量交易年化收益率都超過36%。在2016年趣店促成的交易中，有59.5%的業務年化收費率超過36%。如果這些貸款的年化利率降低到36%，那么趣店2016年的收入將減少約3.07億元人民幣，占2016年總收入的21%。

　　一個年輕的創業者的不專業的回應不是本文所要關注的。這里要說的，是以趣店為代表的所謂金融科技企業所經營的“現金貸”因收取高利率而廣受社會批評，被指責高利貸互聯網化。那么，“現金貸”從何而來，其究竟是耶非耶？

　　“現金貸”云者，小額現金短期貸款業務也。其特點是，借款金額小，貸款周期短，無指定用途，也無抵押?；ヂ摼W技術的引入，“現金貸”也從線下轉至線上。前面說過，“現金貸”引發社會非議的核心要點，是其收取的超高利率。按照行內的說法，一般而言，現金貸年化利率低于40%很難維持盈虧平衡，超過40%才有可能賺錢。年化利率必須超過40%才能賺錢，對利率的要求確乎非常之高。雖然有人為之辯護，指出現金貸借款金額小，周期短，實際支付的利息不是那么高。舉例來說，借款1000元，期限是14天， 14天后客戶需要歸還的本息合計為1100元，利息支付僅為100元，絕對額不算高。然而，絕對額不高掩蓋不了超高利率的事實：上述的例子中，年化利率超過了200%！

　　然則“現金貸”的利率為什么如此之高？答案不復雜，因為成本高。成本高的原因主要有兩點：其一，放貸成本高。假設有1000萬元的貸款，銀行貸給一家企業，一筆完成。但“現金貸”要完成1000萬元的貸款額，需要分成1萬筆——招股書顯示，2017年上半年趣店筆均貸款943元。每一筆貸款都要經過申請、審核、放款，而“現金貸”得特點又是短期、小額，放貸成本當然高企。其二，催收費用高，這是導致“現金貸”利率高企的根本原因?！艾F金貸”實質上是一種“次級貸”，其說針對的人群是低收入人群，還款能力較弱，因而容易形成壞賬。換言之，其所針對的客戶群決定了“現金貸”的風險高，因而要求高利率與之匹配。從可觀察的交易費用的角度看，則是催收爛賬的費用高。

　　價格的變動，反映著成本和需求的變動。利率是資金的價格，放貸成本高加上催收費用高，使得“現金貸”的成本高企，必然表現為高額的利率。這高額利率的表達有兩種方式：一是要收取一筆服務費，一是直接體現在高高的利率上。在現實中，一般是雙管齊下，兩者組合使用。因此，“現金貸”的高利率是必然的，是一種宿命，內在的商業邏輯使然也。輿論呼喚什么“道德的血液”，乃是不知世事之論也。

　　既然“現金貸”的高利率是其商業邏輯的內在要求，何以從業者在公開場合要堅稱年化利率不超過36%（雖然實際上要遠超過于此）？無他，因為這里存在著一條政策紅線。2015年9月開始實施的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》寫得清楚：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

　　這一規定，實際上并沒有認定年利率超過36%的借貸行為是非法的。只是劃出了一條年利率36%的紅線，超過部分不受法律保護，從而間接地約束借款人的出借行為。從另一面看，這其實也意味著留下了一片灰色地帶，“民不舉，官不究”，民間借貸的利率決定可以由雙方協商確定。這就是“現金貸”的賴以生存的空間。當然，如果違反自愿原則或者是不當催收，那是觸犯民法甚至刑法的另一個話題了。然而，對借款人而言，這條年利率36%的紅線約束力其實足夠大，因為只要貸款人起訴，超過36%的利息收入便是打了水漂了。如果行內“現金貸年化利率低于40%很難維持盈虧平衡”的說法屬實，則在現有的法律框架下，則如今的“現金貸”商業大廈，是建在沙灘上的。因為只要官方明確宣布超過36%的利息收入為非法，一律無效，則萬事皆休。

　　作者：華說，本名郁忠華，經濟學者，財經作家，長期關注中國經濟的發展和走向。推崇“真實世界的經濟學”，致力于以經濟學解釋世事。

責任編輯：Rachel