自去年12月《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》發布至今，現金貸行業已出現分化。部分平臺靠降息、砍業務退回監管紅線以內。不過，北京商報記者調查發現，近期市場上興起“手機回租”模式試圖繞過現金貸監管。 在分析人士看來，此類手機回租業務，通過強行引入租賃場景來規避現金貸新規，但在利率、期限、風控模式、資金用途等核心要件上與現金貸并無二致，本質上也無場景依托，屬于典型的監管套利行為，在穿透式監管的背景下，會被視做現金貸進行監管。

　　不需回收的回租

　　近日，一位第三方系統人士向北京商報記者介紹了手機回租貸款的模式，用戶將手機“ 抵押”給平臺，這里的抵押不是真正意義上的抵押。只是通過電子合同的簽訂，暫時把手機的所有權和處分權移交給平臺，手機不用郵寄給平臺，此時平臺會估測出手機的價款并支付給用戶相應的金額。換句話就是平臺“回收”了手機，但手機還在用戶手里。之后，用戶選擇租期，租用自己的手機。此時平臺把“回收”的手機又出租給用戶。到期后，用戶可以選擇繼續租用（續租）或者贖回自己的手機。續租需支付給平臺相應的租金，贖回手機需支付給平臺回租手機時等同的金額和租期產生的租金，然后結束訂單，手機的所有權和處分權歸還給用戶。該人士介紹，一般租賃期都在7-30天，手機估值金額為1000-3000元，在支付時會直接扣除20%左右作為押金或者違約金。

　　北京商報記者注意到，在手機應用市場中，此類主打手機回租模式的App不在少數。在蘋果手機App Store中搜索“手機回收貸款”，相關的App有30多個。北京商報記者下載幾款手機回租App發現，流程一般都顯示為舊機評估、在線下單、質檢入庫、極速結款，不過，不少平臺會在手機未寄回平臺之前就會放款。此外，還有的平臺是以導流的形式，給手機評估之后，平臺會推薦多個第三方貸款或回租平臺。

　　具體模式上，一款名為“現金回收”的App顯示，“二手手機回收閃電周轉”、“周轉急用，秒下款”等?！皭蹤C”平臺顯示，若用戶根據平臺報價決定出售，需根據平臺要求更改手機iCloud賬號并與平臺簽訂相關交易文本，用戶操作完成后，平臺即刻向用戶支付一定比例的訂金及預付款；待平臺實際收到用戶手機并驗收通過后向用戶支付尾款部分。用戶在與平臺簽訂《手機合同》并收到平臺支付款項后擁有7個自然日的履約期，履約期內用戶可選擇撤銷出售手機，解除原合同，但應向平臺退回預付款并雙倍返還本金。

　　此外，一款名為“小豬白卡” 的App顯示，可售金額（可選擇800-2800元）租賃期限7天，日利率萬分之五，之后手機可以回購。要成功完成操作，用戶需向平臺開通相冊、通訊錄，并進行身份證信息認證、人臉認證、運營商認證、銀行卡認證等，該平臺上方不斷滾動用戶成功賣出的消息，金額為1000-2500元不等，其中有顯示“禁止學生租賃”字樣。

　　一款名為“螞蟻周轉”App中，下載之后，會對手機型號進行檢測，點擊“馬上評估”之后，系統開始進行手機估價，包括購買渠道、保修期、存儲容量、維修狀況、屏幕外觀等維度，依據手機狀態會給出不同的估價。不過，該平臺只是類似于貸款超市的導流平臺，推薦多款第三方貸款或回租平臺。

　　事實上，不僅在手機應用市場，微信公眾號也成為各類手機回租平臺的聚集地。在微信搜索手機回租，會出現很多類似手機回租貸款“口子”的推薦。

　　合規與隱私均難保

　　對于此類手機回租模式，在分析人士看來，實際上是打著手機回租幌子的現金貸業務，不僅暗藏合規風險，用戶隱私安全也難以保障。

　　此外，此類手機回租模式會要求用戶開通相冊、通訊錄等內容，用戶隱私安全難以得到保障。王劍（化名）向北京商報記者介紹，自己之前在一個名為“蘋果ID貸”的軟件借過款，逾期之后，手機被鎖，而且還把手機相冊中的照片和朋友照片P成裸照發給通訊錄的人。此外，這類模式也被不法分子盯上。有投資者表示，綁定固定ID之后，不僅沒有借到錢，反而被索要200元才同意密碼解綁。

　　對此，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言表示，此類售后回租業務，通過強行引入租賃場景來規避現金貸新規，但在利率、期限、風控模式、資金用途等核心要件上與現金貸并無二致，本質上也無場景依托，屬于典型的監管套利行為，在穿透式監管的背景下，會被視做現金貸進行監管。

　　對于此類模式的風險，薛洪言指出，這類業務打著回租的名義行現金貸之實，若不能納入到統一監管體系，既容易引發放貸資質上的監管套利問題，此類業務本身在貸款資質、資金來源、貸款投向、杠桿率、利率、催收等方面也容易產生各類風險隱患。

　　建議設置從業人員黑名單

　　自去年12月《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》發布至今，現金貸行業正在出現分化。部分平臺靠降息、砍業務退回監管紅線以內，也有平臺直接關門、歇業、解散，甚至跑路，還有平臺做起線上消費商城及分期。不過，也有部分現金貸業務借助“回租”模式試圖繞過現金貸監管。

　　網貸之家研究院院長于百程認為，目前，有些現金貸平臺以手機回收或回租的方式從事類似現金貸業務。名義上是手機回收，實際上很少實際開展手機回收業務，以用戶撤銷合同并退回預付款雙倍返還本金等方式，或者以評估費等方式，平臺獲取收益。如果用戶違約，平臺會開展催收，甚至手機會被鎖死。開展售后回租需要融資租賃牌照，而開展手機回收，則需要在經營范圍中有回收業務。以回收為例，雖然名義是回收，但如果沒有真實回收業務，那顯然開展的就是現金貸類業務，需要受到相關監管?；刈鈽I務，也需要對回租模式、利率等方式進行規范。

　　在薛洪言看來，現金貸新規之后，作為行業性風口的現金貸已經不存在了，持牌機構和有意上岸的非持牌機構都不會去觸碰紅線。但大量的小平臺受暴利吸引，會想盡各種各樣的方法進行套利，能賺一筆是一筆，有些公然觸碰紅線，有些則采用類似回租這樣的套利模式，防不勝防。

　　從法律角度看，北京尋真律師事務所律師王德怡表示，此類業務的本質是以手機的控制權為信用基礎，向平臺借款，本質上是一種通過互聯網平臺開展的放貸業務，應當接受國家主管部門監管,平臺應遵守國家關于互聯網平臺的規定、關于網貸業務和租賃業務的相關規定。目前在實踐中，部分地區的司法判決中認定此類業務是合法有效的，借款方若產生逾期會產生相應的違約責任；部分地區的司法判決認為這類業務未獲得合法許可,不支持借款方索要過高違約金的主張。此類業務具有一定的創新性,在國家出臺統一的規定之前，其能否持續經營取決于地方政策的寬松程度。

　　對于違規現金貸業務難以禁止，王德怡指出，根源在于市場供需要雙方都客觀存在。從監管的角度看，薛洪言建議，除了繼續切斷違規放貸機構的資金源和其他資源支持之外，還可以嘗試建立諸如從業者黑名單等機制，對于屢次觸犯紅線的主要從業人員，禁止其從事金融業務，以加大威懾力度。于百程建議，監管方應聯合工商、網監等部門，對此類業務進行穿透規范，以避免監管套利。

責任編輯：松崎