幾年前，當我們開始做數字貨幣研究的時候，這一領域既冷門，又邊緣，不少人都質疑此項研究的必要性。這項工作的展開不能不歸功于周小川博士的敏銳洞察力和學術前瞻性。這兩年，隨著比特幣價格的暴漲暴跌，人們開始紛紛關注這一新興事物。作為一個研究者，盡管我認為比特幣還只是一種準私人數字貨幣，但我對其代表的數字貨幣技術的未來滿懷憧憬。

　　點對點+電子支付體系

　　應該說，有很多人是因為比特幣而知道的數字貨幣。實際上，遠在比特幣之前，數字貨幣就是密碼學的一個研究分支。自上世紀70年代以來，密碼學界一直有一個夢想，我們手里拿的實物現金能不能數字化以后，通過數字加密技術，像發一個郵件一樣，直接從某一個數字身份轉移到另外一個數字身份人的名下？就這么一個問題，很簡單但也很復雜，引起了眾多學者的興趣，開創性的人物是DavidChaum。1982年，他提出了一種具備匿名性、不可追蹤性的電子現金系統，作為最早能夠落地的試驗系統，得到了學術界的高度認可。1994年BruceSchneier的經典教材《AppliedCryptography：Protocols，Algorithms，andSourceCodeinC》，就專設一節，探討DavidChaum的數字現金協議。

　　到2008年，一位化名Nakamoto（中本聰）的神秘人物提出了比特幣的構想。數字貨幣的發燒友們狂喜地發現，去中心化的數字貨幣夢想竟也可以大規模試驗了。這就是我們目前看到的席卷全球的比特幣試驗?？陀^而言，這個試驗極具爭議，有人對其背后的技術嘖嘖稱嘆，有人攻擊它是詐騙工具，有人認為其堪比黃金，亦有人認為一錢不值。一些知名人士，比如許多諾貝爾經濟學獎獲得者，也發表了自己的觀點?！疤煜挛跷?，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，眾說紛紜間，與傳統意義上的商品、資產、支付工具、貨幣等均有所不同的比特幣以其豐厚的回報，吸引了全球投資者的眼球。

　　想要評價它，我們必須回到中本聰的經典論文《比特幣——一種點對點的電子現金系統》。其中有兩個關鍵詞：“點對點”和“電子現金系統”?！包c對點”的特性，使我們想起了實物貨幣，因為它就具有“點對點”這一優越的支付特性，只是其支付功能逐步被電子支付工具所蠶食。時至今日，“無現金社會”喧囂塵上，似乎實物現金已無容身之地。果真如此嗎？事實上主要經濟體的實物現金投放和使用是在增加而不是減少。所以實物現金的未來究竟如何，恐怕還不能妄下結論。

　　也許從哲學角度分析有助于理解這個問題。按照馬克思主義辯證法，一樣事物從自然產生到消亡，并不是簡單的消失，而是有一個推陳出新，此乃“否定之否定”。貨幣亦是如此，假使實物現金在長期的歷史進程中要消亡的話（當然這一點還有很大爭議），這個“否定之否定”應該是什么？筆者以為，那就是“點對點+電子支付系統”。也就是說，從實物現金的角度看，需要“+電子支付系統”；而從銀行存款轉賬、第三方支付等電子支付工具的角度看，則需要“+點對點”。

　　按目前電子支付系統的發展勢頭，無論“無現金社會”實現與否，電子支付將實物現金的特性融合進來，是顯見的趨勢。所以筆者以為，所謂的數字貨幣應該是電子貨幣和實物現金的一體化。這個一體化如果動態地去理解可能會更好，現在數字貨幣的定義還是存在爭議的，我理解這個事情不要把它看成一個靜止的狀態。數字貨幣一定與貨幣的數字化進程緊密相關，在這個進程中，貨幣的數字化實際上是一個非常動態的、不斷演進的東西，有些屬性可能我們看得很清楚，還有一些屬性很可能現在還看不清，還需要完全展開，需要觀察和研究。這個觀察和研究，如何結合法定數字貨幣的設計，也就是我們現在工作的重點。

　　很顯然，實物貨幣向數字貨幣演進的意義在于，實物貨幣的支付功能優化了，可以在多種交易介質和渠道上完成支付，具有良好的普適性和泛在性。電子支付工具向數字貨幣演進的意義則在于，它能吸收實物貨幣“點對點”支付和匿名性的特性，將支付權利真正地賦予用戶自身。在一定程度上，第三方支付的出現破除了用戶對銀行賬戶的依賴以及被施予的約束（如需到銀行物理網點和ATM機辦理業務、一層層繁瑣的業務程序等），有效釋放了用戶的支付主動性和能動性，降低了支付交易成本。但這還遠遠不夠，賬戶是否可以透明？向誰透明？透明到什么程度？數字貨幣是否可被追蹤？這些理應都由用戶自主掌控。

　　央行信用是數字貨幣發行基礎

　　或許有人會說，既然數字貨幣是實物貨幣和電子支付工具的發展方向，那么是否就意味著比特幣終將勝出，笑到最后？也許一些持“貨幣非國家化”觀念的自由主義者會這么認為。但是，許多國際組織和政府部門卻傾向于將比特幣定位成虛擬貨幣。為什么叫虛擬貨幣？因為它背后沒有資產支撐，許多人（包括多位諾貝爾經濟學獎獲得者）認為它是沒有前景的，盡管它的暴漲掀起了一股龐大的浪潮?！氨忍貛乓苍S失敗，問題是這里頭有錢可賺”，這句話道盡了很多人對“比特幣們”的真實心態。比特幣價格漲到什么程度才算合理？其暴漲究竟有多少泡沫？這是仁者見仁，智者見者的問題，作為研究者而不是投機客，追問“比特幣們”的真正價值所在才是問題的關鍵。

　　回顧加密貨幣的研究歷程，如果說DavidChaum模式的數字貨幣是基于“銀行—個人—商家”三方模式來設計的，那么比特幣模式的數字貨幣則由原來的三方模式，變成了點對點的兩方交易模式。這當然是一個范式的飛躍，但這兩個模式都沒有考慮中央銀行的角色。DavidChaum只是探討了匿名化現金的實現機制，根本沒有涉及中央銀行；比特幣所謂的挖礦發行，煞有介事，實質上是把記賬權、鑄幣權和發行權混為一談，央行的角色因此消解。實際上，他們更多的是在研究數字化技術本身，但貨幣作為一般等價物，顯然不只是（數字）鑄幣技術的問題，其背后的價值支撐才是關鍵。

　　縱觀各種貨幣形態均有價值錨定。商品貨幣、金屬貨幣的價值錨定來源于物品本身的內在價值。金本位制度下，各國法定貨幣以黃金為價值錨定。布雷頓森林體系崩潰以后，各國法定貨幣雖不再與黃金掛鉤，但是以主權信用為價值擔保。全球那么多的貨幣，根本的區別在于背后的價值支撐而不是鑄幣技術。相信現有的數千種加密貨幣，在追求極客技術的同時，也會逐步認識到這一點：當前的經濟社會是一個高度發達的信用經濟，貨幣發行和管理功能有缺陷的“比特幣們”實難擔當大任，核心問題在于這類“可轉讓數字資產”很難構建自身的價值支撐體系。

　　所以，必須把目前虛擬貨幣缺乏價值支撐這一根本性的缺陷給矯正過來。技術固然可以向典型的虛擬貨幣、加密貨幣取經，但人類社會長期形成的貨幣的本質內涵，理應是數字貨幣發行的基石。從這個意義上說，虛擬貨幣的未來得有一個“去虛擬”的過程，一個可能的變化是在前述所言的“點對點+電子支付系統”的基礎上，再加上強有力的“央行信用”，也就是“點對點+電子支付系統+央行信用”。

　　因為價值支撐的缺失，各國政府對于虛擬貨幣活動，如ICO、虛擬貨幣交易等，一直持著審慎的態度，對其中隱含的金融風險和投資者保護問題高度警惕，但對代幣或者是虛擬貨幣背后的技術卻是態度積極。中國人民銀行是最早對數字貨幣進行研究和試驗的中央銀行，其他主要國家央行也高度重視數字貨幣的研究。目前央行數字貨幣已成為國際央行會議最重要的主題詞之一。數字貨幣可謂是數字經濟發展的基石，把實物貨幣轉為數字貨幣的夢想已在民間率先發力和試驗，中央銀行必須奮起直追。

　　以太坊的創始人VitalikButerin認為數字貨幣這樣的創新由政府部門來主導是不可能實現的。這是一個很有趣的觀點，私人數字貨幣伴隨著財富效應，趨者若鶩；法定數字貨幣一定程度上則是對原有知識結構和投資收益的挑戰，阻力難免。兩者的難易程度一望即知，問題是在推動創新方面，政府的作用怎么可能缺位呢？早在上世紀20年代，凱恩斯就寫下了這樣的話：

　　“宣稱私人利益和社會利益必定會相互一致，這是沒有根據的，上天并非是如此來統治世界的。說兩者在實際上是一致的，這也是不真實的，在現實生活中并非是如此來管理社會的。斷言開明的自利必定會促進公共利益，也不是根據經濟學原理得出的正確推論。而所謂自利一般是開明的，同樣也是不符合實際情況的?！?/P>

　　當下愈演愈烈的ICO、IFO仿佛就是這段話最好的注解，有人因此感慨：“人性是比特幣生態鏈上最大的弱點”！所以筆者以為，對于Vitalik的論斷，最好看看情況再下結論。無論是官方還是民間，數字貨幣研發進程的大幕都才剛剛拉開。兩者也未必就是絕對的涇渭分明，公權與私權，宛若一枚硬幣的兩面，既對立又統一。大浪淘沙，任何新生事物都需要時間來檢驗。

　　實際上，老百姓對貨幣的基本要求也就兩個：一個是不能假了，另一個是不能毛了。無論對私人數字貨幣，還是法定數字貨幣，這兩個要求都概莫能外。就全局最優的角度而言，我們相信，央行數字貨幣理應更能滿足大眾對貨幣的需求。

　　實物現金“+電子支付系統”，數字貨幣“+央行信用”，電子支付工具“+點對點”甚至“+央行信用”，“+可控匿名”，“+智能便捷”……各類演變看似各異，實則脈絡清晰。不僅朝著“你中有我，我中有你”的方向演進，而且“草蛇灰線”，“伏脈千里”之外的則是那若隱若現的法定數字貨幣。

　　這一歷史進程正徐徐展開！

　　大浪淘沙，我們都在這一進程之中！

　?。ㄗ髡邽橹袊嗣胥y行數字貨幣研究所所長，本文為其新書《數字貨幣初探》之序）

責任編輯：方杰