區塊鏈 圖片來源：中國電子銀行網

　　今年3月，筆者曾寫過一篇題為《區塊鏈，有信徒倒戈了》的文章。文章大意是說區塊鏈里是非較多，需要理智看待“去中心化”，認真整理區塊鏈與虛擬貨幣之間的區別和關系，并提到幣圈和鏈圈都沒有好故事。

　　時隔大半年的時間，鏈圈事件依然熱，而幣圈江湖是非多。只是質疑的聲音越來越大，而且這種質疑越來越深入。

　　有文章認為，區塊鏈的熱情開始有了消散的跡象，感覺區塊鏈要涼了，即使有一些區塊鏈的案子上來，也僅僅是硬撐場面罷了，更有知乎大V開始撰文說，幣圈和鏈圈全是騙子，要完。

　　在這個秋風蕭瑟的季節里，忽然有人說區塊鏈是個騙子，那些已經跳入區塊鏈圈子里的人的心就亂了。

　　那么，區塊鏈到底是不是騙子？

　　被過度神化的“去中心化”光環消退，信徒倒戈成必然

　　去中心化的概念，在筆者看來確實是個很難成立的東西，筆者也曾在《區塊鏈需要三體文明，三體不需要區塊鏈》一文提到，“區塊鏈不會存在絕對的去中心化”。

　　而之前，虛擬貨幣在大肆炒作時，去中心化給了參與者們很大的想象空間，但這種空間最近崩壞得厲害。這種崩塌直接讓人們開始懷疑區塊鏈的真正價值。

　　這就如某當紅明星，顏值、道德光環迷倒一片迷弟迷妹，但當該明星出現了被媒體證實的丑聞后，人設也瞬間崩塌，迷弟迷妹的信仰也就坍塌了，倒戈自然少不了——啐一口唾沫，丟一句，“虧我喜歡你這么久！”。

　　區塊鏈信徒倒戈的另一個原因是，原設定概念被否，比如制造信任的機器并不生產信任。

　　制造信任的機器并不生產信任

　　起初，很多人給區塊鏈下定義時，會用一句話總結——“制造信任的機器”。

　　然而，上鏈并不一定意味著信任。因為目前的鏈大多停留在一個很基礎的層面，即，告訴你鏈上有什么，但不告訴你這個鏈的動機是什么，所以我們無法判斷鏈上源頭信息的利與害。

　　這也是為什么鏈需要中心化的緣故，因為只有知道鏈的動機是友好的，才有資格往下談是否可信。以前的ICO，大量的代幣以區塊鏈的名義進行韭菜收割的江湖惡習如此之多，其實就是最初的第一步就沒走對——動機不純。

　　第一步走不對，那么后面的信任就無從談起。

　　既然區塊鏈不一定能制造信任，那么信徒們自然會再次給區塊鏈投出不信任票。

　　兩點這么重要的概念組成部分都被否了，那么，區塊鏈真的會是騙子嗎？

　　區塊鏈會是騙子嗎？

　　區塊鏈，一不能去中心化，二不能制造信任。之前如此地信任區塊鏈的這兩個概念，如今卻欺騙了我們，我們如何不給他貼上“騙子”的標簽？

　　自此，我們或許需要重新去定義區塊鏈。

　　區塊鏈不僅僅是一個技術，如果硬要說是技術，他確實是用到了加密技術。但區塊鏈本身更像是一個思維方式或理念。如果這樣去理解區塊鏈，我們或許能看得更清楚一些。

　　在此基礎上，我們需要厘清兩個問題：

　　1、如果要保證區塊鏈不是騙子，首先需要從源頭上保證其動機的正面性，技術架構和體系的完整合理，這就需要中心化機構做背書。最近我國的區塊鏈要出相關規定，會是個積極的信號。有文章說中國可能在區塊鏈領域成立一行業協會，或許也是有此考慮。

　　2、區塊鏈雖不制造信任，但在合理的理念框架下，可以擴大信任基礎。我們知道，目前在各金融機構之間，以及一些供應鏈體系成員中，聯盟鏈已經在逐漸形成。

　　而在聯盟鏈鏈上的節點，聯盟成員之間一般都會是彼此認可的伙伴，彼此信任。如果有某個成員的信用存在污點，那么某成員在鏈上的節點就會被摘除，其他聯盟鏈也將很難再接受他，失信成本高。當然，該聯盟鏈的信任基礎也會受到影響。

　　反過來，聯盟鏈也可以從其他聯盟鏈中擴充可信任節點，以擴大聯盟之間的信任節點數，共識基礎也會更為堅固。

　　如此，社會的共識基礎才會不斷擴大，信任成本會降低。

　　3、技術總會去想辦法解決一些實際問題

　　區塊鏈在技術方面，特別是在共識算法的成本及效率方面，確實存在很大問題，因此，可信公鏈的技術問題會是一個極難搞定的大問題。但作為技術問題，我們或許要給于更多的耐心。畢竟，欲望面前，人類總是潛力無限。

　　時間殺死一切！

　　有人提到，區塊鏈僅僅是一種過渡技術。筆者倒要問，世界上哪種技術不都是過渡技術？

　　人類的“貪婪”不會只讓任何技術永遠在原地打轉。

　　畢竟，時間殺死一切。

　　最后，如果時間證實區塊鏈就是個騙子，那么時間也會殺死這篇文章。

責任編輯：王超