坊間傳聞，1個億以下的網貸平臺會被強制“退市”，有些圈內朋友很怕未來2個億以下、3個億以下、5個億以下，是不是都有可能被強制清退？就這個問題，我們談一點自己的觀察和看法，僅供參考。

　　1. 不宜唯“規模論”

　　誠然，我們在市場上也發現了不少“小而美”的網貸平臺，他們垂直于某一特定領域或為某一特定區域的借款人和出借人服務。由于體量不大，合規難度較低，一度受到大資本的青睞，在今年上半年曾經出現過一波M&A并購風潮，小標的當時可是“炙手可熱”。

　　如今，某地傳出消息，1個億以下的網貸平臺予以退市，我們理解這可能是市場誤讀，當地監管部門的真實意圖是“建議”退出而非“強制”退出。坊間理解，之所以被勸清退，理由也好理解，未來網貸備案的名額十分有限，超大級平臺都不一定有機會，更何況小平臺。

　　我們認為：全國范圍內，網貸備案不會唯“規模論”，還是更看重合規性和發展前景，當然也會考慮波及的出借人群體的大小。

　　2. 船小好調頭

　　從颯姐辦案經驗看，其實小平臺具有“船小好調頭”的優勢。待收1-2個億，要想清清爽爽退出，結果可控。

　　跟區金融辦、經偵等部門協調，出具清退方案，其中最重要的是資產處置（含回款資金）。只要出借人能夠按照自主意愿，先確認債權，再協商債權變現方案，集體決策給予催收團隊或第三方托管團隊時間，加之，應急措施和處置方案。對于小平臺而言，順利把燙手山芋放下，還是很有希望的。

　　對比大型或超大型平臺，他們的“著陸”，恐怕有些是“硬著陸”。輕則實際控制人被羈押，重則高管團隊等一起羈押。我們也在思考如何幫助大型網貸平臺“解套”，平時跟其實際控制人聊天幾乎每一位都提到一個成語：騎虎難下，這四個字當真是體現了他們的處境。想退出，不敢說；硬扛，不知道能扛多久.....

　　因此，小平臺如果能平安退出市場，也許是一樁幸事。

　　3. 真的會“一刀切”嗎？

　　據我們觀察，除非有特殊原因，北上深這樣的一線城市，不會對退出規模進行直接“一刀切”。也許，對于一些平臺，可能進行“窗口指導”，建議在運行還沒出問題的時候，提前考慮好“后路”。

　　兩手都要有，兩手都要硬。

　　應該說，每次我們提出良性清退，凡是還有一點希望的平臺，本能都是拒絕的。你能明顯看出，雖然手上沒有2、3張牌，還是粘在“賭桌”上久久不肯離場，與其如此，不如收起三兩張牌，下決心離桌，等羽翼豐盈、手上有N多牌的時候再來不遲。

　　清退不丟人，身陷囹圄才可怕。積極準備“備案”，往好的方面爭取，這沒有錯；著手準備“清退”，把最壞的結果避免，是真智慧。

　　4. 被清退的后果是什么？

　　退出市場分為：主動退出和被動退出，我們建議優選主動退出，等被動退出的時候，離著刑事風險就已經很近了。

　　主動退出，就是我們所稱“良性退出”，說實話，要想“良性”，難度很高；只要能避免演化成刑事案件，不進看守所，其實都算是平安落地。心理預期過高也是現在一些平臺的問題，都想保住網貸的殼，未來能賣個好價錢；但是，萬一保不住這個殼，咱也不能折進去。簡而言之，主動退出，刑事風險小。

　　被動退出，更大的可能性是被出借人舉報，最終按照非法吸收公眾存款罪等罪名處理。當然，如果債權每一筆都很清晰，管理團隊沒有道德風險，也可能出現“可溯金融”的結果，不進入刑事處理。然而，不進入刑事處理，并不意味著就此可以放松下來，而是繼續進行催收等工作，還要面臨出借人一波一波的來訪。與其如此，不如提前主動退出，從經濟上和心力上都劃算。簡而言之，被動退出，刑事風險和維穩風險大。

　　5. 寫在最后...

　　我們認為，網貸備案不宜以規模論，但現實中，確實小平臺更有可能被清退。

　　與其被動退出，不如主動退出，刑事風險和維穩風險都會降低。

　　退出需要“物質前提”，只有良好意愿，不能完成退出工作，巧婦難為無米之炊。如果動心起念，就要趁自己還有糧草的時候提前部署，不能等彈盡糧絕才肯退出。

　　為了減少P2P網貸從業者涉刑的概率，我們建議大家放下執念，考慮退出。同時，我們也尊重想要再撐一撐的平臺，也許未來M2充足，解套也有機會，只是萬一窟窿越來越大，自身能力不能覆蓋，那么，請做到“認賭服輸”。

責任編輯：陳愛