區塊鏈

前言：當初，互聯網在中國的十年，造就了一批成就卓越的互聯網公司，催生了新型的經濟價值。而比特幣的十年過去了，我們卻還未真正走進區塊鏈社會。他們所謂的去中心，真的會把銀行們搞死？

筆者最近手欠，翻開了一本很長時間未曾閱讀的區塊鏈書籍。

這本書本來是有趣的，至少它在極盡自己所能地以簡單易懂地的形式將區塊鏈技術介紹給讀者，還講了一些小故事，好像是在給區塊鏈做普及教育。

讀過后，筆者以為，書中幾乎所有介紹區塊鏈的內容，寫到最后都指向了比特幣。這幾乎是一臺以區塊鏈的名義，推銷比特幣的播種機，一個吹捧比特幣價值的宣傳員。

這種把區塊鏈和比特幣等同起來的想法和理念，其實很要不得。

一般民眾不會去深究什么“拜占庭將軍的問題”，也不會在意什么哈希算法，更不在意區塊鏈未來到底會改變什么。他們更多的是對賺快錢更感興趣。而賺錢也成為他們努力接觸區塊鏈的動力。但大多數時候，他們接觸的是比特幣以及一些花樣繁多的龐氏騙局。

近日，“區塊狗”跑路事件就是一個借助區塊鏈概念進行韭菜收割的典型事件了。他們對外宣稱的名義就是區塊鏈，是虛擬資產。

不管是那些極力推崇比特幣的書，還是為賺錢而努力靠近比特幣的人，或是區塊鏈里的貓貓狗狗們不能將我們帶進區塊鏈社會。

幣圈為什么無法將我們帶進區塊鏈社會？

比特幣雖然一定程度上讓區塊鏈技術在多個領域得到概念上的普及，卻無法真正讓區塊鏈在更領域以技術解決信任問題的角度去改變社會形態。比如真正做到讓信任成本降低，讓信任無處不在。

幣圈漲跌的線條一直無法出幣圈，不能帶來更多的實際社會效益，而只能在有限的范圍內賺錢或騙錢。這是比錢無法將我們帶進區塊鏈社會的根本原因。

幣圈讓人們知道區塊鏈的存在，卻沒有把區塊鏈真正的理念帶給大眾，這是幣圈的一大敗筆，而幣圈一些不堪的江湖故事則是另一大敗筆，因為他們讓區塊鏈外衣染上太多韭菜味。

總之，幣圈不行，幣圈無法真正地將我們帶進區塊鏈社會。

我們需要什么樣的區塊鏈？筆者在此文中有一些暢想。

區塊鏈社會需要什么樣的鏈圈？

幣圈不能，那鏈圈呢？

區塊鏈的落地其實不難，難的是鏈圈之間的協作，讓鏈與鏈的生態構成一個更為協調的整體。而要形成社會習慣，或者社會基礎構成，就必須更多的人參與到區塊鏈的信任節點建設中去。

今年8月10號，距全國首張區塊鏈電子發票開出正好滿一周年。人民日報報道的數據顯示，截至8月底，深圳區塊鏈電子發票已開出近600萬張，累計開票金額達39億元。

騰訊和阿里，以及國內多家銀行都在參與區塊鏈技術的開發應用，多半體現在票據業務和供應鏈金融業務中。

對這些區塊鏈項目稍作梳理，我們會發現，這些鏈基本都是一定范圍的聯盟鏈，甚至一些聯盟鏈的規模都很小，也就是參與者不多。

而我們真正想要的區塊鏈社會是各個聯盟鏈的規模足夠大，大到行業內的節點足夠多，多到聯盟鏈的節點的信任度足夠，而各聯盟鏈之間又有合理的跨鏈機制，這才是較為完整的區塊鏈社會。

這是區塊鏈社會需要的鏈圈。

區塊鏈社會，監管和中介不死

筆者反對區塊鏈追隨者們迷戀“去中心化”。老祖先們說得對，凡事，過猶不及。去中心也一樣。

一味強調去中心并不是區塊鏈的核心訴求。

上文提到聯盟鏈，而要實現跨鏈合作，就需要一個中心，甚至多個中心來協調聯盟體之間的利益，甚至技術接口都需要在一個中心組織下進行協調，甚至可能需要一種叫做“監管鏈”的存在。

所以，監管會存在，中介也會存在，監管之間可以形成聯盟鏈，而中介之間也可以形成聯盟鏈，鏈與鏈相通，鏈與鏈相融，這才是區塊鏈真正意義上的社會架構。

所以，還是那句話，不要過于迷戀去中心，不要打死監管，不要嫌棄銀行。

因為，真要到了區塊鏈社會，銀行和監管都會是絕對的區塊鏈主力。

多說一句，媒體們在寫區塊鏈文章時，配圖還是要講究一點，明明沒有比特幣什么事兒，就別為區塊鏈文章配比特幣的題圖了，我這一篇也是。比特幣們都是極力蹭熱點好漲價呢……

責任編輯：王超