最近區塊鏈的新聞忽然多了起來，昨天有關區塊鏈的新聞稿件占據了報紙的不少版面，于是，很多人都在期待中國央行的數字貨幣，認為，中國法定的數字貨幣就要出來了。

與這種期待相反的是，人們對Facebook宣布要推出的Libra（天秤幣）則多持懷疑態度，總覺得它，不可信！

為什么呢？

上周末，隔壁屋里傳來小孩子的哭聲，不用問，問就是，父子之間的戰爭爆發了。孩子不聽話，和家長嚷嚷，后來家長多次提到一句話，“這都是為你好！”天下父母的心，99.99%的好在說出這一句話的時候，一肚子委屈的孩子們哪里信？終于大聲哭了起來。

這世界上，會有很多人對我們好。但有些掛在嘴邊的好，我們總是要打問號的。何況，這世界還會時不時冒出大大小小的騙子。不然，網友們也不會給出一句回復，“騙子太多，好人都不夠用了?！?/p>

歐洲人不信，美國人自己都不信

所以，當Facebook的扎克伯格在Libra聽證會上表述稱，要為全世界10億多沒有銀行賬戶的人服務，而不與主權貨幣競爭的時候，歐洲人不信，甚至美國人自己也不信。

據第一財經日報的報道稱，扎克伯格那6小時的聽證會結束后，議員們對Libra的出身、目的等都持更大的懷疑態度。

我們當然是有理由不信的。Facebook拉幫結派組成的Libra管理協會的成員都是商業公司，那就意味著這些公司需要賺錢。畢竟，商業圈中流傳的那句“企業虧損是企業最大的不道德”，也不是隨便說說的。

如果小扎說，Libra為這些人提供服務，且賺取部分利益，這倒可信一些。但這不是重點。重點是，如果全世界真有這么多人擁有Libra賬號，真就不會挑戰主權貨幣嗎？

肯定會的！

因為一旦這種涉及金融資產的工具最終形成規模效應，主權國如果想管，恐怕很難插手了，這種風險是任何一國政府都不愿意承擔的。所以，小扎說，Facebook不會控制天秤幣，“我信你個鬼”。

之前，Facebook曾推送虛假政治廣告，小扎說他不知道。這一次，如果Facebook真的控制了天秤幣，小扎也可以說自己不知道咯。

Libra“去中心”的概念是矛盾的

小扎說Facebook不會控制天秤幣，是想通過天秤幣，將權力交給人們，但另一方面又說要政府監管。這種，一方面強調權力給人們，另一方面又要交權給政府監管的說辭，本身就很矛盾。

再一個，小扎說，天秤幣可以提高美國的金融領導地位，而中國將很快擁有自己的版本，因此監管機構不應阻止天秤幣。

所以，在小扎看來，天秤幣其實還是中心化的，是有野心的。

我們有理由相信，這種野心在那些進進出出Libra協會的成員中間也是達成一致的——一起賺錢。只是有一些機構怕擔政策風險，所以選擇了退出，這些退出成員多是銀行和支付機構，而這些機構對市場風險和政策風險都極為敏感。

法定數字貨幣才是今后一段時間的關鍵

成為通用貨幣，信任當然是基礎。如果一開始就不被信任，或者一推出就被政策限制的虛擬貨幣，其價值，我們實在不宜被過于樂觀。

另外，社會上來一點風吹草動，來個所謂的資本大佬講一點虛頭巴腦的故事，價格就大起大落的虛擬貨幣，其最主要的價值恐怕只有投機，而這種投機多半是人們的賭博心理在作祟，著實不應再被放大。

筆者曾在去年參加過某高校的一個小型沙龍，發現大家對虛擬貨幣的價值抱有很高的期望，這一次的Libra，他們同樣對其抱有極大的幻想。

筆者以為，這一次區塊鏈概念忽然猛起，必定會有更嚴格的準入門檻和標準，法定數字發幣會是人們今后一段時間重點關注的對象。這種數字貨幣不會被用于投機，也不會被用于炒作，其價值也更為實際。

至于數字貨幣霸權，那是Facebook這些商業公司幻想出來的。

責任編輯：王超