“中國人臉識別第一案”已于近日落下帷幕，原告勝訴，但這一官司背后引發的擔憂和爭論并沒結束。

去年10月，浙江某大學副教授郭兵將杭州野生動物世界有限公司（下稱“野生動物世界”）告上法庭，原因是動物園在未取得本人同意的情況下將年卡入園系統更換為人臉識別。

該案受到社會廣泛關注，被稱為“人臉識別第一案”。11月20日，該案一審宣判：野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息。

官司雖然贏了，但野生動物世界依然沿用僅能通過人臉識別入園的格式條款。

這并非個案。在信息技術日益發達的今天，在商場、住宅小區、游樂場所，甚至一些售樓處和賓館等地方，打著科技讓生活更安全的幌子收集個人信息的事例并非鮮見。

但與此同時，哪些場所適合利用刷臉等技術，個人隱私與社區安全如何平衡，收集個人生物信息之后用在哪里，信息是否會被泄露，泄露之后該承擔什么責任等問題，很難找到明晰和統一的答案，這也是引發擔憂和爭議的關鍵所在。

防止刷臉被濫用

華東某市的一個小區，是最早一批在小區入口和各樓棟加裝人臉識別裝置的小區，“刷臉”一年半時間后，居民們似乎已經習慣了科技帶來的便利。

但其實，當初安裝的時候，是有一些居民堅決反對安裝這套系統的，理由是害怕泄露個人隱私。

該小區的一位物業經理告訴第一財經記者，當時，大多數居民表示認同，他們看到的是人臉識別給生活帶來的安全性和便利性，普通老百姓并沒有意識到生物信息泄露可能帶來的危害性，但也有少數思想比較前衛的居民已經意識到保護自己生物信息安全的重要性。

對于反對的聲音，該小區采取的辦法是自愿登記的原則，如果業主不同意使用這套系統，可以不登記個人信息，仍然使用老的刷卡進出系統。

小區將居民身份設為：業主、家屬、租戶三種，分別作身份確認和實名登記，綁定房號。使用這套人臉識別系統需要業主拿房產證來注冊，并提供個人頭像照片，注冊登記完成后，居民“刷臉”進入小區，車輛則“刷牌”進入。

“對于物業來講，這樣一套系統的好處是便于人口管理，包括租戶、長期家政等都可以管理起來。但多一套系統，也會多一項維修費用支出，對物業來講也多了管理的壓力?！毙^物業負責人說。

“有了這套系統我們真正成為全封閉式小區。我們可以通過電腦管理被隔離的人，小區的進出信息一目了然，有助于及時配合政府區委的疫情防控，也能夠加強來自重點疫情區域的人流的管控?！边@位物業負責人告訴第一財經記者。

這位物業負責人還表示，該小區以往年底總會發生幾起入室盜竊案，現在在高科技的加持下，尤其是自攝像頭、人臉識別這一類東西裝好后，幾乎沒有發生過，真的有點天下無賊的味道。

但是，這套初衷和目的都很不錯的系統，在一些律師看來，還是存在風險隱患。

上海段和段律師事務所律師劉春泉對第一財經記者表示，人臉生物識別信息與基因信息、虹膜信息、指紋信息等都是不可再生的生物識別信息，而目前刷臉技術到處濫用，一些網絡支付等多種驗證方式使用這些生物信息，信息一旦泄露，將產生嚴重的后果。

上個月，一名男子“戴著頭盔看房”以反對房地產公司通過人臉識別技術采集人臉信息的短視頻在網上廣泛流傳。雖然可能有行為藝術的嫌疑，但也顯示出普通人對過度收集個人信息的抗議。

如何區分收集個人生物信息的正當性？科大訊飛大數據研究院執行院長譚昶認為，主要要看收集信息是為了公共安全、公共服務還是商業變現。

“政府建設智慧城市的目的是為了公共安全、公共服務，而非商業變現，這是判斷數據收集是否合理合法的根本條件。而按照現有的法律法規，一些像售樓處、商業場所收集人臉信息是違法的，因為有些地方采集個人信息并沒有經過本人同意，并以用于商業化?！弊T昶對第一財經記者表示。

劉春泉則認為，商業場景的刷臉如果未向用戶清楚說明和未經用戶特別同意肯定是違法的，而政府部門和公益性質的單位，例如火車站，刷臉和刷身份證并用也涉嫌違反網絡安全法。

“購買火車票乘客查驗車票和身份證聯網查詢完全可以滿足查驗身份的需求，刷臉是過度收集個人信息，有重大的數據泄露安全隱患，不能因為抓住了少數犯罪嫌疑人就用全國火車乘客的人臉識別生物信息冒風險?！眲⒋喝硎?。

劉春泉認為，人臉識別信息屬于生物識別信息之一，屬于敏感信息，必須嚴格控制，否則會帶來嚴重后續問題。一般進小區、地鐵進站等，都不符合“合法正當必要”原則。無論公權力出于正當履職需求使用還是商業企業需要使用，都必須高度克制和謹慎。

安全并不是必須刷臉的充分理由

記者采訪時了解到，很多安裝人臉識別系統的小區，大多自認為，為了保護業主隱私，人臉識別裝置收集的信息儲存在物業本地的儲存器中，不會上傳到系統服務公司的端口，不存在泄露風險。

“軟件公司與物業簽署保密協議，收集的個人信息僅限于我們小區人員進出時使用。并且，我們物業本來就有業主的其他信息，現在只是多了一張照片，并且都在物業的內網里，不太存在泄露風險?！币恍┬^的物業管理人員說。

龍元建設集團下屬的南京格數信息科技有限公司曾為華東地區多個小區安裝了人臉識別設備，格數信息技術人員劉璘告訴第一財經記者，他們提供安裝這套人臉識別系統的本意在于推廣業委會、物業和居民使用的社區管理小程序，并不以收集居民信息為目的。

但是，這些保障和承諾，仍無法打消居民的擔心，一些地方開始出臺相關管理條例。

今年10月，《杭州市物業管理條例（修訂草案）》規定了物業服務人不得強制業主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設施設備，保障業主對共用設施設備的正常使用權，成為國內首部對小區人臉識別作出規范的正式立法。

有多年社區工作經驗的鄭雷告訴第一財經記者，科技賦能生活的趨勢是不可逆的，但在實際工作中我們要首先做到業主知情同意，向個人信息主體告知收集、使用個人生物識別信息的目的、方式和范圍，以及存儲時間等規則，并征得個人信息主體的明示同意。其次要給予業主充分的決定權。最后要明確人臉識別的責任主體。

“特別是要明確數據保管方式，加快立法明確責任主體，提高數據安全性?！编嵗渍f。

劉春泉告訴第一財經記者，從公安部門公布的大量個人信息犯罪案件的情況來看，大量的所謂大數據公司都致力于獲取個人信息并打通數據，進行關聯和深度挖掘處理，然后直接買賣或者用于犯罪，有些不規范的公司導致數據流向黑產，而正規企業和交警等這樣的強力機關都不能保證信息安全可以做到萬無一失。

劉春泉認為，人臉等生物信息的保護涉及一個多層法律框架，從立法的角度，建立和完善相關法律法規，是必要的前提。

民法典能捍衛我們的生物信息安全嗎

高科技包裹著人們的日常生活，收集人臉信息的情況不僅出現在小區入口，刷臉進單位、刷臉進地鐵也經常出現在我們生活中，而早在2019年就有一款換臉軟件的隱私政策規定保存用戶人臉信息，涉嫌危害公眾生物識別信息，引起來大眾對個人生物信息保護的關注。

即將實施的《民法典》明確規定了個人信息的具體內容，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

《民法典》要求收集行為應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并遵循四個條件：一是征得該自然人或者其監護人同意；二是公開處理信息的規則；三是明示處理信息的目的、方式和范圍；四是不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。

今年10月1日實施的《信息安全技術個人信息安全規范》（下稱《規范》）把個人生物識別信息與身份證件號碼、銀行賬戶、通信記錄和內容、財產信息、征信信息等列為個人敏感信息，對個人信息的收集行為進行了明確。

根據《規范》，如果產品或服務的提供者提供工具供個人信息主體使用，提供者不對個人信息進行訪問的，則不屬于本規范所稱的收集。例如，離線導航軟件在終端獲取個人信息主體位置信息后，如果不回傳至軟件提供者，不屬于個人信息主體位置信息的收集。

今年10月首次亮相的《個人信息保護法（草案）》中，規定了個人在個人信息處理活動中的權利，即個人對其個人信息的處理享有知情權、決定權，有權限制或者拒絕他人對其個人信息進行處理。同時，也對侵害個人信息權益的違法行為做出嚴厲的處罰規定：侵害個人信息權益的違法行為，情節嚴重的，沒收違法所得，并處5000萬元以下或者上一年度營業額5%以下罰款，5%的額度甚至超過了在個人信息保護方面規定“最嚴”的歐盟。

而2017年實施的《網絡安全法》強調個人信息保護的內容，規定網絡運營者收集、使用個人信息要經被收集者同意，并不得收集與其提供的服務無關的個人信息，也應當采取技術措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。

“實際上，個人信息保護已經有足夠的法律依據，從2012年全國人大加強網絡信息保護的決定到現在已經8年了，《網絡安全法》對侵犯個人信息處罰規定也很重，罰款處以違法所得的1倍到10倍，法律依據不是問題，問題是法律一直沒有實施得很好。目前，個人信息一直是刑法起到主要保護作用，行政和民事法跟不上，而行政執法受制于地方政府保護大企業啟動不了執法程序，這個問題就仍然無解?！眲⒋喝硎?。

譚昶認為，政府可以掌握數據，但運營商沒有這種權利，要用技術來保障數據安全。

“首先一定要加密處理，比如人臉提取到一些特征值后，不是存儲一張原始的人臉照片，而是盡可能地存儲一些加密后數據，加密數據是不可還原的；其次，哪些端口、哪些系統可以連到數據庫需要有嚴密授權，公安的網絡、很多政府的網絡，實際上是有授權的；再就是通過物理上的防火墻建設、殺毒軟件建設等，信息安全的保護程度越來越高?！弊T昶表示。

責任編輯：韓希宇