7月28日，最高人民法院舉辦新聞發布會，發布《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對人臉信息提供司法保護。

《規定》針對實踐中反映較為突出的問題，從侵權責任、合同規則以及訴訟程序等方面規定了16個條文?！兑幎ā返?條至第9條主要從人格權和侵權責任角度明確了濫用人臉識別技術處理人臉信息行為的性質和責任。例如，針對今年“3.15晚會”所曝光的線下門店在經營場所濫用人臉識別技術進行人臉辨識、人臉分析等行為，以及社會反映強烈的幾類典型行為，第2條均予以列舉，明確將之界定為侵害自然人人格權益的行為。

針對部分商家采用一次概括授權、與其他授權捆綁、“不同意就不提供服務”等不合理手段處理自然人人臉信息的，《規定》第2條和第4條明確表示，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監護人的單獨同意；對于違反單獨同意，或者強迫、變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，構成侵害自然人人格權益的行為。

《規定》第10條至第12條則對人民群眾普遍關心的問題予以回應。針對物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式的，《規定》第10條明確表態，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

針對信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權等處理人臉信息的權利的，《規定》第11條表示，自然人依據民法典第497條請求確認格式條款無效的，人民法院依法予以支持。

最高人民法院副院長楊萬明表示，人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。APP專項治理工作組去年發布的《人臉識別應用公眾調研報告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識別技術，64.39%的受訪者認為人臉識別技術有被濫用的趨勢，30.86%受訪者已經因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。

楊萬明也強調，在依法保護自然人人臉信息的同時，《規定》也進一步明確了使用人臉識別不承擔民事責任的情形，比如，為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的；再如，為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的，等等。

此外，他表示，《規定》也注重懲戒侵權行為和促進數字經濟發展的平衡。例如，為了避免對信息處理者課以過重責任，《規定》第16條稱本司法解釋不溯及既往，即：對于信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發生在本規定施行前的，不適用本規定。

責任編輯：韓希宇