“十四五”規劃明確提出：穩妥發展?融科技，加快?融機構數字化轉型。銀行業是我國金融業的主體，銀行業機構加快數字化轉型、大力發展數字金融，既是順應全球和全國數字經濟快速發展的必然要求，也是深化供給側結構性改革、提升自身競爭力的內在需要。近年來，銀行業機構普遍加快金融科技應用，持續加大數字化轉型投入。那么，數字化轉型戰略是否科學？網絡金融和信息科技投入是否合理？這就需要銀行從內部和外部兩個維度，對數字化轉型開展評估和評價。

一、數字化轉型評價的必要性

當前，銀行業數字化轉型正在進入深水區，業務和科技投入逐年加大。在這樣的背景之下，開展數字化轉型評價正當其時，具有必要性和重要性。

對金融管理部門來說，通過構建評價體系、開展評價工作，可以更全面具體地了解區域、行業和銀行的數字化轉型進展和數字化程度，為開展政策制定、檢查督促奠定基礎，從而推動銀行業機構加快和深化數字化轉型。

對銀行業機構來說，數字化轉型的評估和評價將可能有四個方面的作用：

一是有助于落實金融管理部門要求。2021年以來，金融管理部門先后印發《金融科技發展規劃（2022-2025年）》（《發展規劃》）和《關于銀行業保險業數字化轉型的指導意見》（《指導意見》）等，對金融機構數字化轉型進行全面部署。其中，《發展規劃》專門提出“強化監測評估”，《指導意見》要求“建立健全數字化轉型管理評估和考核體系”。

二是有助于治理數字化轉型“焦慮”。銀行業普遍存在“數字化焦慮，如部分機構不顧資源稟賦制定宏大的數字化轉型戰略，但缺乏清晰的可實施路徑；部分機構機構盡管在形式上很重視數字化轉型，但其組織架構和組織文化等依然原地踏步，轉型效果難以鞏固。通過數字化轉型評價，校準數字化轉型方向和路徑，將從根本上克服焦慮情緒和盲目行為。

三是有助于優化數字化轉型投入。近年來，銀行業機構普遍加大數字化轉型投入。據測算，2022年銀行業信息科技投入超過3000億元，其中6家大型銀行合計約1200億元。但部分機構脫離實際需要，建成一堆“高大上”的信息科技系統，功能強大但浪費嚴重。通過數字化轉型評價，分析投入方向、結構、成效，將推動提升各類資源配置效用。

四是有助于發現和滿足用戶需求。銀行數字化轉型不能閉門造車，對內要服從管理需要，實現降本增效；對外要滿足用戶需求，提升服務效能。特別是中小銀行，要聚焦有限的能力和資源，以核心用戶群體需求作為數字化轉型的方向和重點。通過數字化轉型評價，分析市場變化，洞察用戶之聲，將以用戶需求為導向推動業務、技術深度融合創新。

二、數字化轉型的內部評估

對轉型戰略、投入產出和實施效果進行評估和評價，是銀行數字化轉型工作的應有之義。事實上，銀行業機構內部已經以多種形式開展評估和評價工作，但還存在一些問題。

一是在公司治理層面，應由監事會對數字化轉型戰略進行評估。根據2021年6月印發的《銀行保險機構公司治理準則》第六十五條，監事會應重點關注的事項之一是“對公司發展戰略的科學性、合理性和穩健性進行評估，形成評估報告”。但實際工作中，監事會極少評估銀行發展戰略，更未就此形成評估報告。因此，監事會應積極履職，有效承擔戰略評估職責，對包括數字化轉型戰略在內的發展戰略開展全面評估。必要時候，監事會可就數字化轉型戰略進行專項評估，對信息科技投入開展專項檢查。通過開展戰略評估，督促董事會、高管層制定并深入實施數字化轉型，在堅持實事求是的同時保持戰略定力。

二是在經營管理層面，由財務、科技和審計等部門分別進行評價。計劃財務部門在數字化轉型項目立項之前，應對項目進行投入產出分析。對數字化轉型項目的投入產出分析要有前瞻性和容忍度，既要立足當下，也要著眼于長遠；既要分析直接產出，也要分析隱性價值。網絡金融、信息科技部門對相關項目應開展自評估工作，通過中期評估，及時發現和修正項目實施過程中的偏差；通過結項評估，總結經驗和教訓，為下一步工作提供參考。內部審計部門可通過專項審計以及高管和網絡金融、科技部門負責人任期審計、離任審計等方式，對數字化轉型實施效果、資源配置等進行評價，重點關注科技投入的合理性、合規性。

但是，內部評估和評價往往缺乏獨立性和科學性，目前還缺乏全面性和系統性。下一步可以從以上兩個層面進行加強和提升。

三、數字化轉型的外部評價

由于內部評估存在難以避免的局限性，近年來一些第三方機構開始探索開展銀行數字化轉型的評價。從目前看，主要有四種模式：“

一是北京金融科技產業聯盟推出的“金融科技發展指數”。金融科技發展指數有區域指標體系和機構指標體系。其中機構指標體系包括“金融科技戰略部署”、“金融科技合理應用”、“金融服務提質增效”、“金融科技基礎支撐”等4個一級指標、10個二級指標、24個三級指標。評價結果滿分為100分，結果數值可以量化地衡量、評估金融機構的金融科技發展水平。初評結果顯示，2019—2021年我國銀行業金融科技發展指數從74.73提升到77.46。

二是百信銀行聯合安永咨詢推出的“商業銀行數字化成熟度評估模型”。該模型將銀行數字化轉型概括為7項數字化能力，分解之后形成29項可度量的二級能力，對每項二級能力設置定量和定性兩種評估方式。其中定性方式分為“初始”、“探索”、“形成”、“優化”和“成熟”等5個數字化成熟度等級。然后，按照現狀調研、逐項評估、形成結論、差距分析和改進建議四步法評估流程，得到數字化成熟度評估結果和轉型改進建議。

三是微眾銀行聯合金鏈盟推出的“銀行數字化效能評價矩陣模型”。該模型借鑒中國創新指數評價體系，選取銀行研發人員占比和人均產出兩個核心指標用于評價。根據研發人員占比和人均產出兩個指標的高低，將矩陣分為四大象限即數字化革新者、數字化探索者、多元化布局者、線下渠道深耕者。每個象限代表不同的數字化戰略模式，同時也是銀行數字化轉型的效能體現。

四是中國信通院聯合中國銀行業協會推出的“銀行業數字化轉型投入有效性評價”。該評價構建數字化轉型投入成效評價模型，涵蓋社會責任、創新及競爭力、價值創造、發展潛力、風險和安全等五大類指標，包括19個二級指標和45個三級指標，試圖通過建立定量化評估體系來衡量銀行數字化轉型成效，展現銀行數字化轉型價值，為數字化轉型投入提供績效評價和決策支撐。

對銀行數字化轉型開展第三方評價，目前正在探索之中，不同模式各有特點。如“金融科技發展指數”指標選取合理、評價辦法科學，“商業銀行數字化成熟度評估模型”評估流程較為完善，“銀行數字化效能評價矩陣模型”評價結果簡潔直觀，“銀行業數字化轉型投入有效性評價”覆蓋指標較多。但同時，部分第三方評價機構對銀行業理解不深，選取的評價指標過于寬泛、浮于表面，難以真正度量數字化轉型，評價工作淺嘗輒止，缺乏實際意義。

四、結論和建議

數字轉型評價工作有助于發現數字化轉型工作的關鍵不足和差距，有助于推動提高數字化轉型投入的合理性和科學性，進而加快數字化轉型的進程，鞏固和提高數字化轉型的效果，銀行業機構應予以重視。

銀行業機構董事會應制定企業級的數字化轉型戰略，高管層應明確轉型計劃、路徑、措施，監事會應加大對董事會、高管層數字化戰略制定和執行的評估和監督。在評價方法上，應堅持內部評估和外部評價相結合的原則，首先在銀行內部建立必要的評估評價體系，同時適當引入第三方評價，提高評估評價的獨立性和有效性。

金融管理部門可指導行業協會，探索建立面向全行業的數字化轉型評價體系、評價系統。第三方機構應深入研究銀行業機構數字化轉型的生動實踐，從實踐出發優化評價方法和指標體系，使評價工作更具有針對性、可比性和實際意義，為數字化轉型工作提供有益的參考和借鑒。

（董希淼系招聯首席研究員、中關村互聯網金融研究院首席研究員、中國電子銀行網專欄專家）

責任編輯：王超