有什么方法能夠讓貨幣獲得的支付“授權”越來越大呢？比如，支付寶余額可以在微信使用么？刷卡的時候可以直接扣花唄么？銀行轉賬可以用微信零錢么？

　　最近數字貨幣、ICO啥的實在太多了，讓我們說點支付吧~

　　如果給你1萬塊錢——大到你不舍得一次性花掉，小到不值得你去投資打理——那你會希望按什么形式來持有呢？紙幣，銀行卡余額，余額寶，還是比特幣？好吧，不管你的結論如何，這是個支付問題，而不是貨幣問題。

　　與5年前相比，支付這個名詞聽起來親民多了，這得益于我們擁有著全球第一的移動支付普及率，極大地教育了整整兩代乃至更多的消費者。然而這里的“支付”實際上僅僅是指我們直接使用的某項服務，仍然并不是支付的全部。對于逐漸接受了區塊鏈概念的先行者們，我們可以進一步探究其內在本質。

　　支付的真正意義在于讓貨幣得以流通，如果信用是貨幣的內涵，那支付就是貨幣的外延。這個定義可能過于抽象，那就換個說法：

　　1）沒有支付給貨幣來“授權”，那貨幣就沒有實際用途，充其量只能單向收藏或炒作。比如，黃金是貨幣么？以前是，現在只能是一種收藏投資品而已，因為除了特定的交易所等寥寥無幾的場所外，沒有支付方式可以使其發揮其價值。

　　2）反之，只要有了某種支付方式予以授權，那貨幣就能因此而生。比如，你身邊的交通卡、超市卡、直播平臺余額、Q幣是貨幣么？只要發行方沒倒閉（信用）、商戶可正常受理（支付），那就是貨幣。前幾年展露頭角的銀聯預付卡、萬事達預付卡，以及最近鬧得沸沸揚揚的京東銀聯卡就是又一個例子。

　　3）隨著某些支付方式的強化或弱化，貨幣本身的價值也會受到影響。比如，人民幣紙幣、銀行卡余額、支付寶/微信余額、信用卡額度是貨幣么？以前可能只有紙幣是，而現在后面那幾種在很多情況下表現得比紙幣更像貨幣，因此回到文章開頭那個問題，10年前應該所有人都會選擇紙幣，而現在的答案則豐富起來了。而事實上，這其中只有人民幣紙幣才是真正得到國家信用背書的。比較特殊的是銀行，但隨著銀行破產制度的政策明朗化，以及大小銀行的加劇分化，過去銀行身上的“國家背書”也正在消逝。另外，當前社會上某些“無現金”場所，事實上已經對紙幣的價值形成了嚴重的挑戰。

    關于這些傳統的中心化貨幣發行機構是否可通過去中心化的區塊鏈技術來改進，業界早已經沸沸揚揚討論了很久了，比特幣、各種山寨幣、乃至各種ICO代幣也已經見怪不怪了，本文不再贅述討論。

    我們要提出的第二個問題是：有什么方法能夠讓貨幣獲得的支付“授權”越來越大呢？比如，支付寶余額可以在微信使用么？刷卡的時候可以直接扣花唄么？銀行轉賬可以用微信零錢么？

    看似僅僅是個商業合作的無厘頭問題，但是在傳統的中心化商業系統中，其實從根本上就是做不到的。更準確地說，實現兩個機構之間的支付互通還是有可能的，但是實現所有支付方式之間的互聯互通，其復雜度是當下沒有辦法解決的，除非再萌生一個畸形的新機構，以更中心化、更高特權的方式來運作，才能部分解決老問題，并堅定不移地引入必然會產生的新問題來。

    這里面的核心障礙在于清算。當前繁榮的支付生態相比過去在信息流層面有了巨大的改進，然而在最終的資金流層面卻仍然停留在過去的日終切換、對賬結算、資金軋差等關鍵流程上，絲毫沒有突破。根本原因在于資金是中心化運作的，每個支付機構（包括銀行、支付牌照方、乃至任何發行或流轉“貨幣”的機構）都需要在相互約定的時間，通常是每天夜里，將上一周期內發生的所有支付行為對應的資金，與相關機構進行交換。也就是說，在中心化運作的支付清算網絡里，資金是滯后的，信息系統需要停運一定的時間以等待資金處理結果的同步，所謂的7*24小時全天無休僅僅是個口號罷了。

    其次，資金的滯后也導致交易系統和對賬系統本質上是兩套，既加重了開發負擔，也事實上造成了管理的混亂，既包括內部管理的，也包括與外部合作的。這些都導致跨支付機構之間的合作只剩下理論上的可行性，合作機構越多就越不可能。

    另外，可以直接推導出的結果就是，支付機構的體量越大其資金風險就會越高，而外界只能寄托于該機構的IT和管理能力足夠強大了。但毋庸諱言，目前國內各家支付機構（包括銀行）的能力是良莠不齊的，而且除了簡單的牌照資質外，還沒有更權威客觀的評測來幫助人們進行鑒別，所以事實上大家只能燒高香祈禱倒霉的事別發生在自己身上了。

    這里得贊一下咱們的銀行和移動支付機構，在大多數情況下對用戶直接屏蔽了這一底層真相，用自身墊款的方式讓用戶感覺不出來滯后。而另外一端，比如絕大多數商戶和供應商們就只能咬牙切齒了。

    第三個問題姍姍來遲：吐了這么多槽，該怎么解決呢？區塊鏈和數字貨幣的出現提供了一種極大的可能性。

    資金清算的滯后性，根本原因在于傳統資金的流轉是有成本的，因此盡量通過軋差的方式集中解決，才能把流轉成本降到最低。然而隨著各級支付系統（銀行和支付牌照公司為主）能力的提升，資金滯后所帶來的效率成本和人力成本顯著上升，現在已經可以著手攻克了。

    直接的辦法就是借助數字貨幣的特性，使得每次交易都直接附帶相應金額的數字貨幣，通過智能合約等區塊鏈編程技術，在節點確認交易的同時就更改數字貨幣的歸屬方，從而實現交易與清算的同步。

    這種方式將從根本上顛覆當前的支付清算系統。首先，對賬系統和清算人員變得毫無必要，因為資金已經在交易中實時轉移了；其次，交易接口可以變得更加豐富靈活，而且隨著商業的需要可以任性開放合作，只需一點點配置，用微信余額在天貓上購物就這么簡單；還有，監管和第三方評測也變得極其容易，因為每筆交易和資金都可以對應起來追溯，所有在結算環節逃避監管的貓膩都不復存在，例如當前國家嚴厲查處的黃賭毒網上交易就無處可藏了。

    當然了，好處也是有代價的。最直接的就是需要對風控系統進一步強化。傳統的支付清算將風控分為交易風控和結算風控，其中后者依靠人為經驗來作為最后一道防線。當調整為去中心化的區塊鏈交易時，就只能完全依靠交易過程中的風控了，因此需要更強的實時交易鑒別能力。但我覺得這是好事，而且是應該堅持的趨勢。傳統的打款前風控，人為因素帶來的問題比好處更大。

    需要注意的是，使用區塊鏈和數字貨幣并不會破壞支付機構的傳統利益，特別是沉淀資金收益?？梢詫⒅Ц稒C構視作為各種數字貨幣的交易所，其用戶和商戶并不會直接開設數字貨幣的專戶，而是有支付機構代為保管，并在需要時進行“提幣”交易。

    這是個“完美”的方案，一旦被采納，我們就可以期待乃至督促各類支付機構將其支付方式開放共享出來了，屆時，我們的資金究竟應該存放在哪里可能就會有更好、更合理、更自己做主的答案了。

    好吧，看到這里大家肯定要不約而同地嘆口氣了：方案雖好，但是里面的“數字貨幣”從哪里來呢？由央行發行“數字法幣”當然是一種方法，而更好的方式是，由這樣去中心化的支付清算網絡來反向授權某種“數字貨幣”的產生和普及，并進而客觀形成各類數字貨幣與最終法幣之間的定價關系，由此幫助外界來輔佐評測某個支付機構貨幣的可信度。比如，支付寶幣、微信零錢幣、大銀行的賬戶余額、小銀行的賬戶余額與人民幣的兌換關系真的是如我們所想的1：1么？也許，隨著他們能使用的支付方式的不同，就應該展現出不一樣的結果來。

責任編輯：Rachel