2015年以來，監管不斷加碼之后，中國的P2P網貸行業近期處在壓抑階段。

　　而美國在P2P誕生之初監管就不斷施壓，導致整個行業歷經多年卻無起色。據21世紀經濟報道記者觀察，雖然發展路徑不同，兩國的P2P卻殊途同歸：P2P越來越不像P2P了，更準確地描述應該是P2B。

　　美國也有網貸想轉行

　　“我一直在美國研究中國P2P的模式是否能成功，但沒想到論文還沒寫出來，研究對象已經少了一半多?！币晃灰敶髮W管理學院研究金融科技的學者王洲（化名）在美國朗迪峰會期間對21世紀經濟報道表示。

　　其實，美國網絡借貸的狀況也并沒有很紅火。金融科技領域的眾多分支中，信用卡領域有號稱“機器人銀行”的CapitalOne，征信領域有老牌征信公司FICO，唯獨在網貸領域，原本是敢為天下之先，拓展業務卻并不順利。

　　從美國網貸標桿性企業LendingClub的2018年財報來看，收入雖然是增長的，但凈利息收入僅為116.9萬美元，同比下滑87.04%，歸屬母公司凈利潤為-1.283億元，雖較上一年縮窄虧損額，依然不盡如人意。

　　4月16日，該公司股價收盤時報3.25美元，距離上市之初的29美元相去甚遠。究其原因，該公司計劃限制貸款規模，減少對信用分較低人群放貸是助推因素。

　　Fundbox是一家總部在舊金山的專門從事小微企業信貸的公司，屬于美國網貸領域的中游企業。他們與銀行不同的地方在于通過自己的風險定價模型極速放貸，利率按周算，有12周也有24周的產品，折算成年化利率最高者不高于100%，相當于小微企業的“現金貸”，主要瞄準對象是現金流短缺，但生產和運轉沒有問題、仍能盈利的企業。這種利率在中國監管部門的眼中絕對偏高，但是由于美國已完全市場化定價，所以并沒有法律風險。

　　但目前這種重資本、高風險的運作模式也讓他們有些吃不消，有該公司內部人士表示，“未來轉型方向會更加重視支付領域，類似于國內的第三方支付。收取無風險手續費對股東來說，才是更加高枕無憂的生財之道?！?/p>

　　美國網貸為何束手束腳

　　相比于國內P2P市場先熱后冷，美國的網貸市場似乎一直不溫不火。

　　王洲對21世紀經濟報道表示，相對于7000家商業銀行所擁有的巨大份額，美國網貸主打的是較快速的借款體驗，主要滿足在銀行收緊銀根之后被分流出去的需求，以及房屋翻新裝修、購置車輛等信用卡額度覆蓋不了的需求。

　　“不太大的市場份額被LendingClub和Prosper占據了50%左右，別的市場參與者份額不大。這是由于早在2008年的時候SEC（美國證券交易委員會）將P2P信貸認定為新的證券品種，要求停業整頓，將每筆貸款的信息上報，這使得合規成本陡然抬升，原本有很多小額貸款公司想要瞄準這塊市場，也知難而退了?！蓖踔拚f。

　　美國的銀行業分為聯邦銀行和區域性銀行，不同州對于放貸的立法寬嚴不一，網絡借貸想要在注冊地之外的州展業，也得獲取該州的放貸資質。這也給后來者樹起了一面圍墻。

　　Fundbox內部人士告訴21世紀經濟報道記者，途徑之一是主動獲取貨幣監理署給金融科技公司發放的銀行牌照，而他們選擇的是借道一家全國性銀行，讓自己的業務在其他州也合規。LendingClub也通過與猶他州特許銀行WebBank合作，由WebBank向通過審核的借款用戶放貸，WebBank再將貸款以憑證形式賣給LendingClub。

　　甚至政治正確問題也會打斷放貸流程。投哪網風險分析總監易五一曾經在花旗銀行、CapitalOne等國外金融機構有多年風控工作經驗。他對21世紀經濟報道表示，美國的消費金融通過建立在三大征信局信用報告基礎上的FICO分做風控，難度比國內要小很多，但監管首要是保護借款人的利益，B（消費者金融保護局）在審核各家信貸模型的時候會慎重考慮有沒有歧視性規則，比如女性借款比男性容易、年輕人比老年人容易、高收入者比低收入者容易，想要上線新的風控手段必須要流程規范，一一給監管確認，因此每家銀行和金融科技公司都有法律顧問一職來規避監管風險。

　　這是硬幣的兩面。一方面被監管起來的網貸不敢無序擴張，有效抑制了“雷潮”滋生的可能，另一方面，網貸長期礙于合規成本只能在桎梏中起舞。

　　監管也有難處。正如加州商務監督局局長JanLynnOwen和美國消費者金融保護局官員PaulWatkins在朗迪峰會圓桌討論時說的那樣：“監管人員的工作是最不好做的，一方面要鼓勵創新，一方面又要保守，要保護公眾的利益。另外，監管者自己得合法，即便監管工作上想要創新，司法體系也對我們約束很多，即便想要修改法律以更適應市場新情況，也需要先通過更高層面的司法部門認可?！?/p>

　　P2P還是不是P2P？

　　從網貸的資金提供方來看，美國與中國趨勢相同——使用機構資金占比越來越多，而個人投資者的份額越來越低。

　　從美國方面來說，P2P是純信用中介，不存在擔保，需要投資人自行判斷，盈虧自負。美國個人投資者也對此了然于胸，對投資風險有一定認知。但良好的投資者教育并沒有阻止其對機構資金的渴求。

　　LendingClub原本是以P2P起家，但機構尋找資產的動力更加強勁，因此如今的資金來源中大部分都是對沖基金、銀行等傳統金融機構。其2016年年報中，機構資金占比約為31%，而到了2018年二季度末，已經達到九成以上。

　　無獨有偶。Fundbox內部人士表示，該公司用以放貸的90%的資金來自太平洋(601099)投資管理公司（Pimco），因為相較于個人資金，機構資金更加穩定可預期，成本也更低，與成熟的金融機構合作溝通成本也更低。

　　對于中國企業來說，很多都在投資者剛兌兜底的問題上徘徊，增加保險等各種增信措施，不敢貿然逾期，活成了“信用中介”。面對這種尷尬，也更加青睞銀行、信托、消費金融公司的資金，縮減線上理財端占比。

　　比如拍拍貸年報顯示，通過撮合機構資金合作方促成的貸款金融占總額的比例，從2018年三季度的14.3%上升至四季度的20.4%，并于2019年1月升至35.1%。宜人貸年報顯示，截至今年1月新網銀行對其信貸額度從10億元增至15億元，另外部分股份行和城商行處給予了100億元信貸額度。小盈科技則與中信信托、昆侖銀行、外貿信托達成合作。

　　“在這方面中國和美國都是一樣的。P2P模式的初衷是散戶對散戶，但一旦有平臺之后，渠道產生價值，自然而然會有機構尋求合作，平臺也希望通過這種合作加快信貸投放速度。對中國金融科技公司來說，從機構獲取資金目前空間還是很大?！币孜逡徽f。

責任編輯：方杰