對于80%的營收都依賴于利息收入的銀行業而言，吸引好存款、維持好息差，仍然是經營的重頭之一。說句大白話，銀行總是希望資金能夠“低進高出”的。

在這條經營邏輯上頭，眼下階段，銀行們碰到了哪些問題呢？

動彈空間

一，希望資金“高賣”？對不起，監管“緊箍咒”還在頭上。

大家有目共睹，去年疫情之下，銀行業是為了支持實體出過力也出過血的，放了很多低息貸款出去。本來指望著今年市場利率中樞有所抬升，放貸利率也能跟著抬升了吧？不盡然。小幅回升可以，但回升多了可不行，這幅度還是被卡得死死的。

“愉見財經”從業內處獨家獲悉，央媽對銀行們是有指導的：據某家銀行消息，對今年新發生貸款利率，比之去年四季度的新發貸款利率，明確不能超過12個BP。誰要敢資金大幅“高賣”、敢無端去超這根紅線——MPA考核“一票否決”！

這招還是很狠的。

我們在此前的專欄里其實也分析過監管的用心。去年銀行們又減費又讓利，這對監管來說恰恰是求之不得的“戰果”，保實體經濟啊，這幾乎是監管第一重視的。既然都是“戰果”了，豈容得而復失？但另一頭銀行的確也叫苦不迭了，所以就給個12BP的小空間，喘口氣。

緊箍咒一念，自然沒有哪家銀行敢在貸款端有太多花花腸子了。

佐證數據是，根據日前央行新發布的《2021年第一季度中國貨幣政策執行報告》，今年3月份，新發放貸款加權平均利率為5.1%，較去年12月份，只微幅上漲了7個BP。

并且，我聽某大行北方一分行人士透露，他們這貸款略漲一點的價，都沒敢漲在小微企業之類的貸款主體頭上；說是，也就敢漲漲按揭貸款了，正好配合著監管對房地產類貸款的窗口指導，嚴控按揭額度。這額度嚴控了么，供需關系之下，價格高一些也是正常的。

二，希望資金“低買”？監管倒是對此很鼓勵，但問題是，對于相當一批沒有零售基因、又缺乏網點優勢的銀行而言，負債端（攬存）利率一降，存款立馬搬家！

其實相比貸款端LPR利率市場化改革循序漸進，存款端反而顯得是一個：競爭因素單一的初級市場。在拉存款面前，什么服務質量、客戶粘度、金融科技等等概念，不管嘴上說得如何花好桃好，有沒有真本事、落不落地，試金石就是看價格。

“客戶對價格非常敏感，幾乎有些惡性競爭在里面，誰要是趕稍微松口少給一點，立馬被別家銀行搶走，畢竟大客戶財大氣粗，也會用腳投票?！蹦持锌蛻艚浝韺Α坝湟娯斀洝闭f。

各位仔細想想，這里頭是有明顯博弈的。其實如果銀行們齊步走一起降負債成本，對大家都好，但問題就是腳步不夠齊，就導致“誰先動誰先死”。這種博弈在銀行圈并不罕見，就好像個別理財還是無法按照底層資產（比如那些問題債券）真實情況老老實實破個剛兌一樣，都知道要破，但誰也不敢第一個去吃螃蟹。

三，資金“低進高出”看來不太行，財務邏輯上倒是還有一條路，叫“以量補價”，咱薄利多銷不就OK了嘛？所以在存款端，有些銀行想來想去還是加入價格戰，高息攬儲干脆多攬點吧？

NO NO NO ，這也行不通了。

首先，去年以來，金融管理部門已經多次對高息攬存、互聯網平臺存款等提出規范意見和監管要求。這里就打掉了很多高息存款了。

最明顯的就是，自央行2月份發文“表態”之后，大多數按期付息的銀行存款產品陸續下線。監管一亮劍，大家再去看看，網上年利率超過4%的銀行存款已經越來越少。

再者，“愉見財經”聽說，從今年6月開始，央行有可能會陸續采取辦法更直接地接入到各銀行的系統上，抓包哪家銀行違反存款自律機制，就可以更直接地取數監控了，也就可以更靈敏地遏制違規高息攬存。

而過去到現在呢，很多情況都是靠“舉報”的。這就會有很多亂象成為漏網之魚，民不告（其實很多時候都是同業舉報）監管也沒發現。

業內人士指出，高息攬存損害公平競爭，擾亂市場秩序；產生道德風險，危害存款保險基金安全；極易導致風險外溢，損害人民利益。因此，有必要運用法律手段和市場化手段，進一步加強存款管理，加強對高息攬存行為的約束，從而達到規范存款市場、維護人民群眾利益的目的。

四，“以量補價”的另一端是資產端，要不也搞“人海戰術”多放貸？這一點監管倒是不攔著，問題主要是出在——太消耗資本啦！

資本多精貴呀，今年以來已經有16家上市中小銀行披露定增方案了。有點體量的銀行里，除了招行已經8年沒在股市搞融資動作以外，其他幾乎家家都已經搞了或打算要搞。這不，上周五還剛剛有一家中型銀行，發公告說要來個500億可轉債嘛，500億也算是可轉債里的巨無霸了。

貸款端“以量補價”的BUG就出在了這里。多放貸就意味著多增加“生息資產”，與此同時顯著增加的還有“加權風險資產”，結果就是拉低資本充足率，本來就缺血現在更缺血。

大行虹吸

在這小小的動彈空間里，今年到現在為止的情況又是怎樣的呢？一如“愉見財經”在月初給大家報道的《今年出現“存款大行化”，股份制銀行日子不好過：拉存款難，降負債成本難上加難》，大行的情況不錯，各地的龍頭城/農商行也不太難；但其他缺乏競爭優勢的小銀行，和幾家缺乏零售基因的股份制銀行，日子過得就緊張了。

我們從同業系統看到的數據走勢是，三月底好不容易沖量上來的存款，到了四月底，中小行們就出現了不同尋常的下降。一家股份制銀行總行資負部門人士說，在他的感受里，增量市場是“負增長”的；及存量市場是“被瓜分”的?！拔覀冞€是守不住裝進口袋的米?！?/p>

在這個環境下誰有優勢，能瓜分存量？上述人士說他最羨慕三類銀行。

 一是零售轉型早、產品優勢足的銀行，這個階段算是水落見石出，能夠見真章；

 二是地方龍頭小銀行，當地政府的手心肉。說白了，他們上靠討點地方財政存款支持一下，下靠調度客戶們“回存”支持一點，也能過得去。

 三是大行。大行網點多、客戶基礎好、還能和一眾大客戶門當戶對，在今年的環境下，優勢就都體現了出來。

光大證券金融業首席分析師王一峰也有個類似的判斷：今年，在總量上，銀行整體穩存增存壓力有所加大，存貸比上行；在結構上，負債結構趨于惡化，一般存款與同業負債形成“蹺蹺板效應”；在分布上，國有大行存款增長相對較好，而股份制銀行壓力較大。

今年一季度，有那么幾家股份制銀行營收掛了負增長。上述那資負部門人士所在銀行就是其中之一。與我聊天末了，他來了句精辟的：今年，“存款大行化”了。

應對招數

咋整呢？總行在想創新戰略，而基層可能在想“應對招數”。

不管上級行的戰略鋪不鋪得開，壓力總是準時地層層傳導的。在基層行工作的人，早已習慣了不管是旱年還是澇年都會剛性增長的指標，和領導的“既要……也要……還要……更要……”。

于是只好基層自己來平滑。我一老油條支行長朋友說，他從不在豐收的年份里把指標沖過頭，因為“今年的業績是明年的指標最大的敵人”，所以他很懂藏體力，經?！绊w光養晦”，有些業務故意拖到后面再做，有些存款故意拖到后面再進賬。

至于能力不佳的基層行，怎么辦呢？對于存款，上文已經說了“以量補價”干不下去了，所以最新的考核思路叫“量價平衡”，光會沖量、價格下不來也是不及格的。

基層行的經典貓膩，無非是偷梁換柱，玩些隱晦的“以貸換存”性質的把戲，誘導著那些議價能力差的貸款戶配合“存錢”。

這老掉牙的招數也被監管“七不準”管了好多年，但在壓力大的年份還是會冒頭，只是改了一些包裝和說辭。比如最經典的擦邊球是“打分制”，客戶只有存款多、配合沖量、結算戶都開開過來、綜合貢獻度大，積分才高，才有獲得貸款的priority。盡管客戶經理們私底下都知會過客戶要“配合回存”，但明里他們不會這么說，他們會說，這是貸款正常派生的呀，或者，客戶賬上現金流情況好、留存多，說明客戶資信好，才匹配多給的貸款呀。

最近“愉見財經”又聽某小銀行的理財經理說，他們行為了留住客戶，對一款對公的活期理財產品提了一點點收益率，但又要悄悄把這個錢補回來，于是在申贖上頭偷偷“動手腳”——客戶買入后要等2日才能起息，贖回后也比原先悄咪咪地加了1日才到賬。

據說，這一來相當于薅掉了客戶兩三天的收益，二來多綁住了幾天活期低成本資金，三來還可以增加客戶的轉換成本。

還有一家今年打算大力發展零售的銀行，祭出的拳頭產品是一款“周周盈”理財。我從開年觀察到現在，發現了兩點有趣的地方：

 一是，這“周周盈”理財拿來吸引客戶的“上期收益率”做得是忽高忽低，巧合的是，總是在節前（比如春節前、五一前）來一期特別高的收益率，甚至不惜做到過年化6%，然后支行都很拎得清地在宣傳板上大字標出這收益率，順便送大米和咸鴨蛋來攬客。

二是，這家銀行的“周周盈”和“月月盈”長期倒掛，甚至常年高于半年期理財，簡直可以讓金融教科書上的“不可能三角”理論都失了色。喏，這會我又去瞄了一眼，周理財做到了5.08%，月理財才3.5~3.9%。

把這小奇葩定價，放到今年的存款/理財競爭格局下，其實不難理解。7天期理財船小好調頭，既是吸引走他行短期存款的利器（比如做一兩期超高收益出來，全行網點配合大力宣傳攬存），又可以及時配合計財邏輯調整定價。大部分客戶不會像我這樣隔三差五就去盯盤，所以即便中間遇到過收益率突然調低的那幾期，其實也不會再把錢挪走。

（主筆人夏心愉：財經評論員、主持人，中國中小企業協會專委會研究員，上海金融青聯委員、中國電子銀行網專欄專家）

責任編輯：王煊