作者單位：浦發銀行

　　我是一名股份制商業銀行的工作人員，從事過信貸工作，現在任職于法律部門。我想談談我對互聯網金融的看法。

　　首先，我想先談談“銀行業金融機構”支持小微企業的難度。主要是以下4個方面：

　　1、可驗證企業財務數據真實性的方法較少。企業向銀行申請貸款時所提供的財務數據真實性有問題，只有很少一部分能提供經審計且無保留意見的財務報告。（基本上就可以說成是編的。）這對銀行來說會產生潛在的信用風險。

　　2、小微企業創造的利潤較少，如無法批量放款，耗費較大人力成本。一般來講，一個股份制商業銀行在一線城市的分機構的人均利潤都在百萬以上。而一個小微企業假設一年能為銀行創造2萬的稅后利潤的話，如果該營銷人員的業績想達到平均數的話，要至少維護50個（這里是保守估計，因為銀行業金融機構中還有柜員、后臺人員等不直接創造利潤的崗位）。但是按照一般商業銀行的標準以及貸后管理要求，一個人是很難做到同時維護50個公司業務客戶的。

　　3、小微企業十分在乎融資的成本。一般來講，由自然人控股的小微企業只是單純的計算融資成本，并不考慮提供融資銀行的服務能力（比如，有些大型商業銀行的海外業務做到比較好，有的大型商業銀行網點多等等），所以很容易因為一點點蠅頭小利就換掉合作銀行。

　　4、小微企業真的沒有什么存款。

　　如上所述，互聯網金融的市場就來了，比如P2P借貸平臺。P2P平臺的產生，解決了上述2、3、4問題。P2P不用考慮人力成本；基本上都是一錘子買賣，不用怕對手找別人融資；也不需要拉存款（非法吸收公眾存款）。那么，之所以沒有完全沒有干掉各種小貸公司，就是1的問題解決不了。那這里其實也很好解決，只要P2P借貸的貸款人不要求過高，只要看申請融資的企業一年納了多少稅（稅務局能有個o2o的服務就好了），然后平臺通過企業的納稅額（可計算出利潤），銀行流水（基本戶開戶行最好能開個o2o，但是要企業自己來開戶行申請授權銀行給p2p平臺提供流水。P2p平臺能查詢該客戶在銀行的情況）。然后p2p平臺根據該企業的流水（現金流）和利潤（盈利能力）以及企業所處行業給企業一個官方評分。投資者就可以比較理性的進行投資了。

　　下面問題就來了，這個平臺誰來做？讓企業來做的話，難免會拔一層皮（我得意思是讓融資申請人或者投資人出服務費）、而且，你指望一個民營企業去跟銀行和稅務局談這個合作？不太現實（與國家想解決的小微企業融資難問題相悖）。所以只能是政府打造一個平臺，比如北京市海淀區政府打造這么個平臺，一聲令下，在海淀注冊的企業和銀行分支機構都要配合。然后解決的海淀區的小微企業的融資難問題。然后注冊在海淀的小企業就越來越多，同時，為了獲得系統內的高評分就會少逃稅納稅。（這就跟給自然人核定的年收入多了、納稅多了，但同時公積金繳存的多了，用人單位為員工買單了。政府提供的融資渠道，并收入到了更多的稅，引進了更多小微企業，而是貸款人為此買單了。）這就相當于建立了一個債權的二級市場。

　　如果真的有這么一個債權的二級市場，信息來自于稅務局以及商業銀行。企業想獲得債權融資就得規范自身。整個市場完全透明，這才是P2P平臺。我相信這個平臺，如果做成這樣了，那投資人的名單中很快就會出現金融機構。

　　需要技術層面的突破？銀行的系統、稅務局的系統都是現成的，有個軟件商接入就行了。

　　需要制度方面的突破？主要是貸款通則（其實現有的p2p公司已經突破這些了）、反洗錢相關要求（這至少能在銀行端得到一些解決）。

責任編輯：王超