支付戰爭，在蘋果和微信間先行打響。

　　一、支付戰爭的端倪

　　早在2015年11月份，蘋果就已曝出將在其即時通訊軟件iMessage中，由Siri帶入新的「點對點個人轉帳功能」。即類似于支付寶或微信支付允許個人之間轉賬的方式來實現蘋果用戶間的轉帳功能「即蘋果式第三方支付」。聽說這個傳聞在當年Apple Pay發布時就已經有了，不過至今沒有看到這項服務出現。

　　2017年4月19日，微信團隊宣布，受蘋果公司受到蘋果公司IAP機制（in-App Purchase，應用內購）的影響，iOS版微信公眾平臺贊賞功能以及二維碼轉帳功能均予以關閉。蘋果Apple Pay入華一年多來中國市場份額不超過1%等原因，可能促成蘋果敢對微信下殺手的重要因素之一。

　　而反觀微信，微信支付發布的《"五一"無現金出境報告》顯示，美國成為了境內游客最受歡迎的目的地。故2017年5月4日，微信支付又宣布攜手CITCON正式進軍美國。

　　這樣的氣勢，也許也只有當年日本人買下時代廣場可以一拼了。另外，自微信贊賞功能被迫關閉后，微信公眾平臺中關于「小程序」的功能更新，幾乎可以以日更來計算，這在小程序的歷史上幾乎未有，似乎也說明微信仍有意用小程序這種跨平臺產品怒對移動app產品，這對蘋果這種封閉生態而言絕對是萬點傷害。

　　二、ApplePay的法律本質

　　在「蘋果和微信互懟：贊賞消失背后的法律考量」這篇文章中，就已說明，「蘋果支付」其實是不存在的，它不是我國法律意義上的「第三方支付（網絡支付）」。一般而言，「蘋果支付」包括線上和線下兩種場景類型，所謂線上即使用蘋果IAP機制「in-App Purchase」在蘋果應用商店中購買app，或在app中使用該支付方式；而所謂線下即ApplePay近場NFC支付。購買應用或使用蘋果IAP機制「in-App Purchase」，最后還是使用了銀行或第三方支付「如支付寶」進行了支付，蘋果只是一個支付流量的渠道，而不是支付工具本身，所以這不是一種第三方支付。

　　另外，ApplePay也不是類似支付寶的第三方支付，因為大家可以觀察到我們其實沒法向ApplePay進行充值，它其中沒有建立虛擬帳戶體系，也沒有資金的清結算。其實ApplePay就是銀行卡的虛擬化而言，即原來我們需要持銀行卡去商店消費，通過POS機的「刷卡+簽字」完成支付，在ApplePay下，刷單環節由ApplePay中的「NFC近場技術」所替代，簽字環節由「按指紋apple id」所替代，如此之后，大家在使用ApplePay時，仍舊還是通過銀行來清結算。這也是為什么銀聯或銀行喜歡ApplePay的原因：ApplePay沒有搶他們的傳統生意，反而給他們導了流。

　　值得一提的是，如2016年「浙江省支付結算工作簡報」所言，在ApplePay實現中，用戶添加銀行卡并成功激活后，蘋果設備中不儲存銀行卡卡號，而是通過“Tokenization”技術，分配一個獨有的字符串——Token，即蘋果公司所稱的“設備賬戶號碼”，存儲在專用安全芯片（Secure Elemen，簡稱SE）中。用戶支付時，使用Token及該交易特定的動態安全代碼處理付款業務。因此，收單機構、商戶并無法獲知用戶銀行卡卡號，蘋果公司也不追蹤客戶交易金額和場所。

　　另外，根據《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，網絡支付須由電子設備經由公共網絡信息系統與相關后臺系統交互并傳遞支付指令。因此，支付指令發起過程中，電子設備不需與后臺系統交互的支付業務不屬于該辦法規范范疇，例如基于手機NFC功能的電子現金脫機消費業務的ApplePay。這也是為什么雖然我們稱其為「支付」，但其卻能在中國無牌經營的原因。

　　另外，samsung pay、華為pay也均沒有支付牌照。

　　三、蘋果式第三方支付進入中國的攔路虎

　　從商業上來看，ApplePay在中國無法打開市場確實是難以和支付寶、微信支付等匹敵的原因。但假設蘋果式第三方支付「即前文所述：蘋果點對點個人轉帳功能，此文中區別于ApplePay概念」已然面市，其在中國“無法打開市場”的最為重要的因素是——連進入中國市場的機會都渺茫。

　　為什么這么說？因為蘋果式第三方支付，正落入我國《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》所管理的范圍，屬于法律意義上的第三方支付工具「網絡支付」，需要申請《支付業務許可證》。而根據《非金融機構支付服務管理辦法》要求，申請《支付業務許可證》的申請人應當具備「在中華人民共和國境內依法設立的有限責任公司或股份有限公司，且為非金融機構法人」的硬性條件。顯然，蘋果公司「蘋果式第三方支付的技術公司」顯然很難是在中國境內設立「注：目前仍是以商貿流通的經營主體」。

「網傳的蘋果第三方支付專利示意圖」

　　另外，即使蘋果日后在中國設立了境內公司，但也面臨其外資成份的問題?！斗墙鹑跈C構支付服務管理辦法》規定「外商投資支付機構的業務范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規定，報國務院批準?！谷欢嗄暌院?，央行沒有任何要「另行規定」的意圖，此其一，其二，根據《外商投資產業指導目錄（2015年修訂）》，金融業仍屬限制投資項目。

　　所以，即使蘋果開發完成蘋果點對點個人轉帳功能，在沒有獲得《支付業務許可證》之前，也無法嵌套進硬件之中而面向市場展開經營。這不是商業的問題，而是法律合規的問題了。

　　四、蘋果如何突圍第三方支付戰爭

　　是不是蘋果第三方支付一定進入不了中國？當然沒人能夠如此決絕給出結論。蘋果突圍合規風險，進入中國市場并參與這場中外支付戰爭的實現路徑仍是開放的。

　　其一、央行假日時日，若明確了外商投資機構規定。雖然金融事關國家生存基礎，但中國不可能不開放金融，否則《非金融機構支付服務管理辦法》也不會留下外資準入的口子。一旦政策明確，蘋果仍能夠大張聲勢進入中國競爭。不過值得一提的是，同樣是外資，早在2011年底，PayPal向中國人民銀行遞交了支付牌照申請，但至今未果，所以PayPal仍只能走跨境支付「注：實際上跨境支付的前提也是要獲得支付業務許可證」，其業務一直無法擴大，最終被支付寶等甩在背后。

　　其二、2013年，央行公布第六批獲得非金融機構《支付業務許可證》的27家公司中，出現了外資背景公司的身影。他們分別是艾登瑞德(中國)有限公司和上海索迪斯萬通服務有限公司。不過他們的支付許可內容為預付卡發行與受理，不包括網絡支付，故事實勝于雄辯，央行的脾氣仍要細細揣摩。

　　其三、VIE模式架構。VIE模式下而仍得以獲得《支付業務許可證》的支付公司，如新浪和百度，均得到央行的認可。但是，2011年6月14日，時任阿里巴巴集團主席的馬云表示，授權管理層通過對支付寶進行股權結構調整來合法獲取中國央行的第三方支付牌照。馬云還強調，為獲取央行發放的第三方支付牌照，自己在2011年一季度做出“非常艱難但惟一負責任”的決定，即決定終止支付寶與阿里巴巴集團之間的VIE協議控制關系。這在當年還引發了和軟銀、雅虎間的爭執。

　　其四、向WTO尋求爭端解決。說起這個，中國還是有前車之鑒的，2010年，美方認為，中國人民銀行的多項措施，造成人民幣支付卡業務由中國銀聯壟斷，從而對VISA卡，萬事達卡等外國服務供應商造成了歧視，故向世貿組織提出“中國一部分影響電子支付服務的措施”一案，專家組認為中國銀聯違反關貿總協定承諾，中國將有義務將電子支付服務市場逐步對外開放，中國敗訴，也沒有上訴。所以，蘋果也許也會向世貿組織尋求突破，當然，這會是最后的選擇。

責任編輯：Rachel