央視315晚會，將“714高炮”呈現在公眾視野中。

　　動輒超100%甚至1000%的“高炮”、“超利貸”，使得借款人深陷泥潭。

　　眾所周知，2017年12月，監管曾下發一份《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》，又稱141號文，可為何時至今日，卻愈演愈烈？

　　這篇文章，曉典將從此類產品特征入手，探討針對“高炮”、“超利貸”等管理層面的長效機制建設。

　　高炮平臺：“躲貓貓”式的發展

　　經歷了141號文的至暗時刻，“高炮”、“超利貸”并沒有消失，他們通過哪些方式“浴火重生”？

　　1. 改名換姓

　　改名換姓，多套馬甲是屢見不鮮的變種方式。

　　根據新流財經此前報道，超利貸玩家早已能夠做到將馬甲包裝成完全獨立的公司，同時配套與行業無關的陌生法人身份，一兩個獨立自然人股東，資金路徑從B到C再到B，隱藏到毫無蹤跡。

　　“打一槍換一個地方”是他們的慣常做法。對于這類平臺而言，根本沒打算樹立品牌、做大做強。在嚴打之前“撈一票就跑”的僥幸心理支撐著他們。

　　當然，這些玩家在“玩法”上也會面臨革新，例如315晚會曝光714后，業內很快又傳出550、816等，“玩法”不斷升級和迭代。

　　2. 業務變種

　　如果說“馬甲”還處于比較原始的“躲貓貓”階段，那么業務變種則是為高炮口子戴上了不同的面具。

　　根據網貸之家不完全統計，變種模式包括回租、故意逾期、繳納會員費、數字貨幣抵押貸和虛假消費等。

　　2018年6月，中國互聯網金融協會曾發布關于防范變相“現金貸”業務的風險提示稱，有部分機構或平臺，以手機回租、虛假購物再轉賣等形式變相繼續發放貸款，有的還強行搭售會員服務和商品方式變相抬高利率，更有少數平臺故意致使借款人形成逾期以收取高額逾期費用，嚴重侵害金融消費者利益。

　　這類變種模式利用了這樣一種思想：國內金融監管相對嚴厲，而電商監管較為寬松、從業門檻較低，將本質為金融的交易活動包裝成電商交易，可變相逃避監管。

　　事實上，電商交易的監管也有不斷加強的趨勢，以銀行存管為例，P2P網貸目前具有完整的銀行存管制度以及“白名單”體系。電商網站自去年以來，已有部分平臺主動擁抱監管完善資金體系，2019兩會期間，有代表提出“推進電商平臺交易資金存管制度”。電商監管強化后，將會對此類游走在灰色邊緣的業務形成擠壓。

　　長效機制：前中后階段全方位建立

　　“超利貸”、“高炮”屢禁不止，如何建立長效機制？曉典在此建言獻策，總結如下：

　　1. 事前監管：加強監管科技的發展

　　近年來，從FinTech到RegTech的概念升級風靡市場。

　　但監管科技，在我國仍處于起步階段，多停留在“學術層”、“概念層”，真正能夠落地的應用還微乎其微。

　　“超利貸”、“高炮”是金融科技浪潮下誕生的畸形產物，具有小規模、跨行業、邊界模糊等特征，融合了技術、支付、電商、借貸等多種業態后呈現出交叉性及關聯性。

　　“知己知彼、百戰不殆”，要徹底根治亂象，就需要亂象本身進行全盤摸底，對現金貸和可能的變種熟稔于心。違法“高炮”本身數量就十分可觀，疊加馬甲后規模更是成千上萬，傳統監測和排查方式顯然已經不能夠適應當前復雜多元化的金融風險形勢，必須在事前監管層面緊密貼合市場形勢，通過監管科技，實現對“超利貸”、“高炮”的全方位穿透和精準打擊。

　　2. 事中監管：加大“三方服務商”的整頓

　　事前監管能解決部分問題，但有可能 “治標不治本”。

　　“超利貸”、“高炮”是一個完整的生態圈，擁有其上下游產業鏈跟各種“第三方服務商”。這里可以參照支付業的一些做法。

　　最近兩年，監管對互聯網非法活動的打擊措施持續升級，例如虛擬幣交易、非法賭博等。但部分平臺通過陣地轉移、更換馬甲、遷移服務器等方式繼續交易。由此監管思路也開始從“正面打擊”轉向“釜底抽薪”，例如央行分別于2018年1月和9月發布提示，要求轄區內分支機構自查整改，明確從支付結算端入手加強清理整頓。

　　除了央行，中國銀聯下發《關于嚴禁為非法交易提供支付服務的函》（銀聯245號文）進行警示；今年2月，中國支付清算協會確定了2019年支付結算違法違規行為重點舉報事項，包括為賭博等非法交易提供支付結算服務等7條違法違規行為。

　　從支付結算端入手打擊“超利貸”、“高炮”，能夠斬斷其資金流轉渠道；而另一種思路則是從提供高炮的系統服務商入手，通過“斷其筋骨”的方式遏制發展。

　　根據時代周報盧樺記者的文章介紹，所謂系統，不過是花了20萬左右，從大型系統提供商處買下來的源代碼，再找幾個程序員進行改版，便對外售出。這些購買系統的大多是三四個人組成的高炮平臺放貸團隊。為了成本控制，以及將風險切割，這種放貸者都會在購買系統后，同時對接系統商提供的催收服務。

　　這方面的清理整頓已然拉開帷幕。例如據公開消息，2019年2月 “戰神”系統導致惡果的消息在圈內蔓延，后被查處。

　　3. 事后監管：加快樹立違法典型

　　針對“超利貸”、“高炮”等非法金融活動的打擊從未停止，就在315前夕，高炮服務商被抓的消息也不絕于耳。

　　但是，針對此類非法金融活動的打擊，并未形成有效輿論傳播。我們類比天津權健傳銷一案，在網絡發酵后迅速被成立專案組，對束某某等18名犯罪嫌疑人依法刑事拘留。

　　由此建議，加快樹立一批具有代表性的“超利貸”、“高炮”違法典型案例，將其基本案情、涉案規模、所受刑罰等關鍵信息盡可能對媒體公開，從輿論上形成對犯罪分子的有效心理震懾。

　　除了加快樹立違法案件典型，海外的做法亦可以參考，據公開消息，2018年年底，印尼通訊與信息部的一名官員稱，自非法金融科技公司貸款的借款人，不需要償還這些借款，還鼓勵舉報這些非法平臺。

　　“超利貸”、“高炮”本是追逐暴利、刀尖舔血，當其獲利環境不能夠獲取保障，便是潮退之時。

　　正本清源：加快對合法借貸機構的認定

　　有人說，你不借錢，或者你問銀行借錢，哪來高炮這么多事？

　　一個事實是，借款人的資質是多樣化的。就連企業也是同樣的道理，一些小微企業面臨融資難、融資貴的現實，借款需求根本無法得到保障，即便銀保監會將小微企業的不良率容忍度提升3個點，也不能完全解決這個問題。曉典注意到，央視315曝光的案例中，家住長春的董女士最初是由于店鋪周轉才開始借錢的，如果董女士最初能夠作為小企業經營主被納入銀行借款體系，根本不會發生后面的遭遇。

　　所以，無論是被銀行體系所不待見的小微企業也好，“小微個人”也好，其借款需求必定是客觀存在的，針對這部分資質稍遜的個人借款主體，如何認定和引導“合法”借款渠道，即P2P網貸的資質認定，正是目前監管所應解決的當務之急。

　　1. 加快對P2P網貸白名單的建立

　　P2P網貸的“1+3”監管體系在2017年就已經正式建立起來，備案制度幾經拖延，網貸平臺備受煎熬。

　　P2P網貸行業經過十多年的發展，已經明確了屬于自身的客群定位，在借貸市場中探尋出屬于自身特色的發展道路，并且有一套成熟的盈利模式。

　　資本市場方面，一些頭部平臺披露充分、財報透明；

　　業務合作方面，一些頭部平臺已然獲得持牌機構的認可，與銀行、信托、消金等機構建立起充分而良好的關系；

　　技術服務方面，一些頭部平臺擁有先進的風控技術，甚至開始向傳統金融輸出；

　　征信合作方面，一些頭部平臺已然接入了百行征信……

　　然而，在各大APP應用市場搜索“借貸”等關鍵詞時，這些長久經營、實力強勁的佼佼者，卻被迫與高炮平臺混雜在一起，甚至在微信清理整頓高炮公眾號時被誤傷，這是何等的悲哀。

　　2. 加快對P2P網貸逃廢債人員的整頓

　　P2P網貸不僅在應用市場清理整頓、微信公眾號清理整頓時被誤傷，在每次行業加強整頓之時，一些正常業務也受到非正常沖擊。正如董云峰所言，“不守規矩的賺快錢逃之夭夭，守規矩、做事情的卻要付出監管加碼的代價”。

　　上周，曉典在拍拍貸公布2018年財報時提到過，2017年Q4拍拍貸利潤凈虧損5億，正是受到了141號文的沖擊，致使惡意逃廢債數量飆升。

　　此次315晚會的曝光，會給正常經營的P2P網貸平臺帶來怎樣的沖擊，目前不得而知。曉典呼吁，在對“高炮”、“超利貸”整頓的同時，亦需要強調對P2P網貸正常經營機構逃廢債人員的嚴格治理。

　　只有正本清源，明確誰是“合法”，誰是“非法”，才能夠配合監管科技，對“非法”業務精準打擊；只有明確了“白名單”，才能夠讓第三方支付、銀行、微信等媒體平臺、APP應用市場等各方主體，對標“白名單”開展對非法借貸機構的清理。

　　曉典期待，在“依法治理、標本兼治、多方施策、疏堵結合”的工作原則下，能夠讓合規經營的借貸機構去污名化，盡快獲得各方正視與公平對待；同時也期望，擁有正常借款需求的底層用戶，能夠通過正規渠道獲取需求，早日遠離非法借貸的噩夢。

責任編輯：陳愛