01

大連的冬天，冷不冷，全看有沒有風。

來自西伯利亞的寒流，自西北向東南，呼嘯入海，裹挾而走的，是臨海城市本該享有的“暖冬”。

環大連的渤海是天然的空調，不斷得水氣蒸騰，緩解了北陸的干燥。在大連上方幾千米的高空遇冷，水分子聚集在微塵周圍，凝華為小小的冰晶，將冬日的暖陽之光，散射到各個方向，就形成了肉眼可見的云。這些云呈絲條、羽毛、馬尾狀，柔和光滑，直如雪蠶織成的錦緞，學名毛卷云。

我們從地面抬頭望去，白云朵朵，貌似是孤立的，風卷云散，但坐過飛機的人都知道，登過黃山的人都知道，是有云海的，云巒如聚，波濤如怒，可謂一景。

但再大的云海，也不過是地球上龐大水循環系統的一部分，包括蒸發、降水、滲透、徑流等多個環節，其范圍可由地表向上伸展至大氣對流層頂以上，地表向下可及的深度平均約1000米，由海洋、陸地和一系列大小水域組成一個生態系統。

于是，我們再來審視每一朵云，是自然生成的，不是孤立的，千變萬化的背后有其自然本質，是生態的一部分。

初觀小如芥子者，復觀可大如宇宙。

02

在仰頭看云、低頭看書的機械中，我把勒龐的《烏合之眾》又讀了一遍，以此自省。

當市場上，某一個概念或者理念甚囂塵上時，要警醒；當隔壁阿姨勸你趕快買股票時，要警醒；當媒體對某件事情鋪天蓋地一個論調時，要警醒。

這幾年，我經常接到會議邀請，話術一般是這樣：我們這兒有個互聯網金融的會，請了很多專家；有個直銷銀行的會，請了很多專家；有個金融科技的會，請了很多專家；有個場景金融的會，請了很多專家；有個開放銀行的會，請了很多專家；有個金融云的會，請了很多專家。

我自己特別喜歡行業交流，也因此受益匪淺。但會議經濟對于熱點的追逐是行業的晴雨表，折射出金融從業的躁動和迷茫，一方面固然欣喜，欣喜于日日新，說明有思考和碰撞，但另一方面也要警醒，因為金融是長跑，比拼的不是誰跑得快、花樣新，而是活下來，活得久。

我們對這些名詞尋根溯源，也會發現，多數情況下并非金融從業提出，這些名詞的詞藻是如此華美，誕生之初就帶著向資本市場講故事的意味，而用名詞、概念講故事，是基于估值的玩法，金融機構是要按照“三不”原則遠離的：不應、不能、不敢。

本山大叔說過：喊啥大忽悠，別叫我藝名行不行？

你想借著新名詞尋找出路，而對別人而言，新名詞就是出路。

P2P一地雞毛之后，回頭盤點，落袋為安的是P2P系統的軟件供應商，這是萬花叢中過、片葉不沾身的大自在。

消費金融鋪天蓋地的時候，那風好大，能把大象吹起來，你要是不薅一把消費信貸的羊毛，感覺如同錯過了黃金時代。但，某機構表內信貸余額僅占平臺撬動信貸余額的2%左右。但，某優秀銀行的最近半年報顯示，消費信貸與車貸、裝修貸、教育貸等等加在一起，在全行零售貸款中僅占3.81%。

這不是討論對錯，消費信貸非常好，數據建模非常好，我是堅定的贊美者，但作為從業者，當浪來時，第一優先級不是與浪共舞，而是要看清到底是什么浪，再決定自己是否要一起浪。

不冷靜的時候，去看數據，讓數據說話，這才是數據的價值。

03

前段時間朋友圈“中臺”刷屏時，朋友問我觀點，我說，中臺是個好東西，但具體到某個機構，很難說。這就跟談戀愛、找對象一樣，很多時候，我們把“好”與“適合”混淆了。

隨著時代的發展，新理念、新技術、新架構必將紛紛涌現，從一眼終局的視角，新能源必將替代化石能源，但大家現在都選擇電動車嗎？從這個角度講，做選擇的時候，“好”不應該作為標準。

所以，在面對互聯網金融、直銷銀行、金融科技、場景金融、開放銀行、金融云以及未來許許多多的概念、理念、名詞時，我們的視角，不應聚焦在好不好，而應聚焦在是否適合，適合的才是自己的，適合自己的才是真正的好。

好者，美也。宋玉在《登徒子好色賦》中這樣描述真正的美，“增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤”，而這恰恰是“適合”的描述。以好壞做標準，往往夸大某個維度的價值，而“適合”是多個維度價值的均衡。中國最偉大的圖書管理員領導中國革命摸索出一條適合自己的“農村包圍城市”的道路，這叫中國特色，中國特色通俗的解釋，就是“適合”。

再者，新的名詞，其實是一個大筐，什么都可以往里面裝，至于裝什么，誰掌握著最終的解釋權？細究這些年的金融轉型之路，在一個個新的名詞指引下，哪些成就是新名詞帶來的？恰恰相反，我認為那些取得成功的機構，來自于一路的堅定，沒有被亂花漸欲迷人眼，沒有被帶偏。

上面的任何一個名詞，上升到理念，其實都是“好”的，其最大的應用價值，應該是“它山之石，可以攻玉”。

04

關于金融云，也是“好”的，代表了金融如水、如電的未來。

本文我想表達四個觀點，正如本文開頭對自然世界一朵朵白云的審視：金融云是生長出來的；金融云不僅僅是云；金融云不是孤立的；金融云沒有改變金融的本質。

第一、金融云是生長出來的

阿里云是怎么來的？內部人士會告訴你“五彩石”的故事，會告訴你他們在傳統IT架構下的痛苦；騰訊云是怎么來的？內部人士會告訴你“偷菜”的故事，會告訴你他們如何在蛻變中堅定。

科技巨頭的故事最近不怎么受歡迎，但我們深入了解其路徑會發現，在很多情況下，其創新最初都是來源于解決自身發展中的問題，當自身問題解決之后，再提煉、抽象為產品或服務，向外輸出。這其實是“生長”的路徑，跟小孩的教育一樣，知識的傳遞、技能的培養、認知的拓展都要循序漸進，最新的人類腦科學研究成果也佐證了這一點。

但凡生長，就有階段的概念。

我之前陳述過這個道理，全國可稱之為銀行的有四千多家，雖然大家都在2020年，但技術架構、產品設計、服務水平、數據質量、人員素質、戰略認知、組織彈性是千差萬別的，相互之間5年乃至10年的差距并不夸張，并且在金融科技的加持之下，這種差距不是逐步縮小，相反將逐漸變大。

在這樣的行業背景下，中臺、開放銀行、金融云是每家都需要的嗎？真的不是。

每家都需要轉型，這是真的，每家都需要一個解決方案，這也是真的。如果要對2B機構提建議的話，不要去輸出中臺、輸出開放銀行、輸出金融云，這是賣方的語境，眼中不能只有“錘子”，而買方需要的是“那個洞”。

有一家規模超萬億的銀行，其數字化轉型已走在前列，其科技部負責人說，他們對金融云依舊是謹慎的，目前的做法還是傾向于按照穩態和敏態劃分業務，穩態部署虛擬化就可以了，敏態才會考慮分布式和微服務，千萬不能人云亦云，要務實，要考慮自己銀行所處的階段。

我自己是技術出身，寫過代碼，做過架構，但我特別不喜歡拿虛擬化、分布式、金融云這樣的詞匯說事。通俗的說，虛擬化是用來解耦的，把邏輯和硬件分離；分布式是解決算力的，搞定資源池。我從來不認可技術驅動，我推崇業務驅動，每一個我們搞不懂的技術術語、專有名詞背后，都會有一個非技術領域的真實的業務需求，我們要把技術術語還原到真實的業務場景，執著于技術，無法真正解決問題。

放在銀行也是如此，如果只用虛擬化就能解決的，就不要忽悠我連分布式也加上。前進半步是先進，前進一步就是先烈。這種先烈并非說技術不先進，而是因為我們身處一個復雜的世界，銀行更是復雜的組織，評估和評價一件事情有多個維度，要在多元之中尋找平衡，誰人不是戴著鐐銬跳舞。

其實從生長、階段這個視角我們還可以升華一下，就是任何事物都要面對一個問題，內在節奏與外部擾動。當外部擾動發生時，內部節奏就會被打亂，原本的平衡遭到破壞，我們總是希望趨向穩定，那么穩定到哪個點呢？我們設定三個點A、B、C，A代表退一步，B代表原點，C代表進一步。如何在外部擾動之下平衡到C點，如何借助外力進一步轉型成功呢？還是要看內在節奏，人無法長生，樹無法參天，內因決定終局，外因決定速度，如此而已。

05

第二、金融云不僅僅是云

前文提到穩態和敏態的問題，我也逐漸承認，對于致力于轉型的銀行而言，雙模IT應該是一條必經之路。對于傳統IT架構、研發、維護，我們是有概念的。那么大家覺得，阻礙敏態部署的是什么，阻礙開放銀行的是什么，阻礙上云率的是什么？站在2B廠商的角度看，如果交付金融云，交付的到底是什么？

前段時間，我跟一家銀行系金科公司負責人交流，在銀行系他們家公認金科輸出做得最好，她說切入大行要靠咨詢，咨詢改變認知；切入小行要靠業務，事實勝于雄辯。

現在金融機構面臨的轉型，是一個系統工程，包括組織機制、數據驅動、業務模式、生態體系、風險防控等多個方面，一個產品、一套產品，解決不了問題，金融機構需要的是，改變現狀的解決方案，改變現狀的突破點， 從方向、路徑到措施，這涉及到組織如何調整、IT如何重塑、數據如何治理、產品如何設計、運營如何提升、人員如何培養、對外如何合作、風險如何把握等等。

為什么我們會提到C和B的不同？C的剛需是體驗和性價比，B的剛需是同路人、是伙伴、是互相成就，在B的領域才真正是路遙知馬力、日久見人心。

金融機構作為B，決策流程是復雜的，產品體驗多么好，金融云多么穩定，這是前提，但招標怎么也得三家供應商，我覺得金融云市場前三的供應商都沒有問題，到底選誰呢？我覺得有兩點，一是產品之外，二是生意之外。

以我現在的認知，我認為產品之外，就是服務的問題，這個服務我定義的是大服務，不是小服務，大服務是什么意思，曾經喜歡逛曾經的東莞的朋友最有發言權，叫“一條龍”，并且是可以標準化的“一條龍”。服務質量好不好，表面看貌似是由態度決定的，其實不然，這是經濟學和心理學的交叉學科，是有方法論的。

除了服務的標準化，還有差異化，服務好不好，標準化是前提，但差異化最難，好的差異化意味著“超出預期”、“給予驚喜”。曾經有一本書叫《海底撈你學不會》，我很早就看過，我當時就在思考海底撈服務做得好，本質是怎樣的？兩個字，信任和授權。給一線信任，是激發創造力，有了創造力，才會超出預期。但信任不是空口白牙，實現方式是給一線授權。

所謂生意之外。2B的現實目標是每一筆訂單、銷售規模、市場份額，但要達成這些，必須逼迫自己把訂單等現實目標作為副產品，在實踐中首要目標是成就這些金融機構，解決這些金融機構最痛的問題，通過成就他人成就自己，通過解決他人的問題來解決自己的問題。

最雞湯的案例是，羅振宇與華為銷售的段子，華為銷售為拿下得到的云訂單，給羅寫了封郵件，其中兩條是“我們為得到的企業知識服務，挑選了一個優質客戶，只要得到愿意，500萬的訂單馬上就可以簽。這個合作，跟得到是否選擇華為云做數據服務商，沒有任何關系，請你們不必有壓力?！边@個案例很好得佐證了，一線的權限與生意之外的邏輯。

也有朋友跟我交流，說這案例太雞湯了，羅振宇也太容易煽情了。恰恰相反，我認為羅是非常有格局的，他看中的肯定也不是想簽就能簽的500萬訂單，而是華為這個2B領域的導師和領路人，而銷售正是抓住了這一點，知道羅的痛點。

06

第三、金融云不是孤立的

前段時間，圈中有朋友準備出版一本《云銀行》的書，讓我幫忙出謀劃策。受限于能力，我也就提些小建議，其中就探討過這么一個話題，云銀行是孤立的嗎？朋友說，恰恰相反，不存在一個孤立的云銀行，金融云和產業云是共生的。我深以為然。

我們看金融行業這幾年的風云變幻，從高速發展的黃金時代走到外部顛覆和自我懷疑的低谷，再在謀求合作和自立更生中奮起掙扎，得益于監管導向和金融固有的風險暴露，現在貌似又回到了主場，起碼金融科技的大旗已是由金融機構來扛。轉了這一圈就像一個循環，外部擾動沖擊著內部節奏，內部節奏走到了新的平衡，最大的變化是什么？金融出圈了，邊界模糊了，終局將是跨界。

把歷史的時針倒撥回十年前，金融是封閉的，要做一筆金融交易，無論是個人還是企業，必須跨過銀行設定的門檻，在銀行掌控的圈子中。就拿信貸來說，“誰貸款誰舉證”，事無巨細、材料多多，客戶覺得麻煩，但銀行也不掌握這些信息。

我們可以劃三個圈，企業客戶的生產經營是一個圈，個人客戶的日常生活是一個圈，銀行的經營是一個圈，在十年前，企業客戶圈、個人客戶圈與銀行圈的交集只有金融交易部分、金融資產部分，那時的銀行甚至都不會記錄跟客戶交互的中間過程。

而十年后，我們再看這三個圈，在企業客戶圈，銀行已經由資金流開始介入信息流和物流，在個人客戶圈，銀行已經在場景中謀求了一席之地。再往后推十年，金融的走向是什么？金融將全面融入企業的生產經營，將全面融入個人的日常生活，那么，存在孤立的金融云嗎，以云形態存在的銀行，如何與產業云結合，兩者之間是什么關系？

站在金融云供應商的角度，想賣給金融機構一朵金融云；站在金融機構的角度，想全面融入無數朵產業云。

那么生意應該怎么做？其實有兩個，一是以產業云的方案帶著金融機構一起步入產業云，二是建立更適合融入產業云的金融云。

再談另一個問題，金融云是不是也算一種產業云呢？當然是。那么無數朵產業云的終局是什么？是互聯。

通過此，可以大膽猜測一下，移動互聯網有船票，微信算；那么產業互聯網有沒有船票？應該也有，那么是什么？

我想把討論升華一下，無論移動互聯網，還是產業互聯網，其實都是互聯網?；ヂ摼W是否忘記了她的初心呢？

生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。以大數據、云計算、人工智能等新技術驅動互聯網，本質是生產力，生產力改變了生產關系嗎？

在移動互聯網時代，我覺得互聯網的生產力對社會的沖擊只能算是影響，還談不上改造，雖逐漸改變人們的生活方式，但還沒有深刻觸及生產方式和組織關系。

而產業互聯網，可以稱之為真-互聯網，她的未來，將觸及我們社會更深層次的變革，重塑束縛住我們社會運轉的組織關系，在生活上賦能個體，是淺層的，在生產上賦能個體，是深層的。毛主席說“敢教日月換新天”。

連接生產要素、賦能生產個體。我認為這是產業互聯網的船票。

2014年初的一天，小米聯合創始人之一黃江吉帶著兩個年輕人走進雷軍的辦公室，演示了一個有趣的東西，他說“我們研發出了一個Wi-Fi小模組，只要把這個小模組放到任何一個硬件里，這個硬件立刻可以被手機控制，然后就可以連接到我們的IoT網絡里面了?！毙∶自?020年Q3財報中將AIoT作為重點披露，AIoT平臺連接設備2.89億臺，擁有5件及以上連接小米AIoT平臺的設備用戶560萬。

AIoT算一張。

2020年12月1日，CRM巨頭Salesforce宣布以超過270億美元收購企業辦公協作軟件Slack。阿里將釘釘并入阿里云推“云釘一體”，騰訊云有企業微信，華為云有WeLink。

產業互聯網要賦能一切，致力于生產力的提升，那么這張網將如何運轉？個人之間交互叫社交，是網狀的；企業之間交互叫協作，是在流程中的。再加上疫情的影響，企業內部員工居家辦公，企業之間遠程協作，讓我們提前一睹“未來”，支撐企業內外協同的工具可以將產業互聯網連接起來，活起來。

再進一步，企業協同工具上不僅僅有OA、打卡、審批，將逐步搭建開放平臺，嵌入更多第三方應用，慢慢向IOS、Android趨近，很有希望成為產業互聯網的底層操作系統。這個操作系統將連接生產系統、銷售系統、上下游供應鏈和眾多第三方云端SaaS解決方案，這個前景有點令人期待。不要覺得B就是一個抽象的B，B本質上是無數個鮮活的C組成。產業互聯網的另一個切入思路是2C，等我空了再深入闡述。

這算第二張。

目前看，國內幾家云廠商已經開始布局和重視協同平臺，但個人認為，還遠遠不夠，沒有提升到產業互聯網底層操作系統的高度，2B的競爭，金融云的競爭，最后可能是生態能力之爭，最后的最后是內部資源整合能力之爭?；ヂ摼W企業在組織架構、內部協調上照樣會存在掣肘，拼得照樣是認知，不僅僅是傳統金融機構存在認知的問題，“我們最終只能掙認知范圍內的錢”，豐儉由己，怨不得他人。

還有幾張，我覺得看到了，但沒有把閉環邏輯想通，以后再說，不再展開。

07

第四、金融云沒有改變金融的本質

金融的本質是什么？是中介，是跨越空間和時間匯集資金、分散風險，關鍵是三個詞：信用、杠桿、風險。一切金融工具、金融創新、金融科技無非就是圍繞：如何增加信用、平衡杠桿比例、盡可能降低風險。

這些年我們看到的金融科技創新，新技術、新模式在金融領域的運用，就像使用一把刀，刀是中性的，不分好壞，主要看你怎么使用?；ヂ摼W的快速、無界、連接，在某種意義上，有放大器的作用，在非互聯網時代一個小小的風險，在互聯網時代就可能成千上萬倍得放大。諸多反面案例不一一列舉，我們已經看到了，眼見他起高樓，眼見他樓塌了。

我在上文中提到，金融出圈了，邊界模糊了，終局將是跨界。不得不提一下校園貸、醫美分期、車貸、長租公寓等曾經暴雷的某些場景金融，這已經有跨界的性質，等金融機構隨著金融云更深入得融入各個產業，融入產業云，我們又將面臨哪些風險？

拋開金融安全、數據保護等必將極其嚴苛的門檻問題外，跨界之后的邊界模糊、資源確權、職責界定、風險匹配都是需要金融機構以及金融云供應商靜下來思考的問題。

在妄自揣測產業互聯網的船票時，我說“連接生產要素、賦能生產個體”。在互聯、融合的金融云和產業云的交叉之處，最困難的問題是什么，最有可能產生風險的問題是什么？要素確權、風險匹配、價格協商。這三者之間是先后順序，先要要素確權，只有明確了不同的數據歸屬、不同的資源歸屬，不同合作方才能切分出恰當的風險承擔比例，避免撬動高杠桿者反而承擔低風險，只有確定了風險比例，再好談價格。

此外，關于風險問題，還是談一下敬畏之心。

圈中有位與傳統生意打交道的朋友，她說過一段話，令我印象深刻，立馬小本本記了下來，

“越來越敬重做了多年傳統生意的人，雖然前幾年也覺得他們毫無創新能力，僵化無聊。后來發現，比起互聯網人，他們在商業底線遵守和對規則敬畏方面明顯做得更好。尤其是近幾年，他們越發謙虛謹慎勤勉，反而在醞釀厚積薄發?！?/p>

“傳統轉型數字，隔層紗；積累行業經驗，隔座山?！?/strong>

我知道看到這樣的描述，互聯網從業肯定有意見，但這樣的觀察視角，是否也在一定程度上迎合了即將爆發的產業互聯網？我也有幸與幾位傳統行業的前輩交流，例如鋼鐵行業，其中的翹楚對數字化轉型的認知之深、行動之早、力度之深，令我自嘆弗如。

08

我在前文說過，不要以“好”作為標準，B從業和2B從業都要在多元價值中尋找均衡?；ヂ摼W從業，尤其是科技巨頭，習慣思考什么是好的，什么是對的，這也是他們迅速崛起的原因，但巨頭成長到一定階段，尤其是聚合了海量個人和海量企業的時候，要對群眾的力量、社會的價值有敬畏，不能簡簡單單得把自己作為一個企業主體，而是社會主體，就要在多元價值中尋找一個均衡，在經濟目標和社會責任之間尋找一個均衡，在一定程度上，“被認同”比“好”、“對”更有價值。

金融云供應商如果在戰略、路徑、措施中貫徹對傳統行業的敬畏、貫徹對社會責任的承擔，在當今時代環境中，或許能有更加平坦的未來，經濟目標就是自然而然的副產品。