哥標題中的“1314”，指的是近期監管方面連下的兩個文件：7月7日銀保監會、中國人民銀行聯合發布的銀保監規〔2022〕13號和7月12號銀保監會下發的銀保監規〔2022〕14號。前者《關于進一步促進信用卡業務規范健康發展的通知》（以下簡稱13號文），從強化信用卡業務經營管理、規范發卡營銷行為、嚴格授信管理和風險管控、嚴格管控資金流向、全面加強信用卡分期業務規范管理、嚴格合作機構管理、加強消費者合法權益保護和加強信用卡業務監督管理等八個方面，嚴格規范信用卡業務；后者《中國銀保監會關于加強商業銀行互聯網貸款業務管理提升金融服務質效的通知》（以下簡稱14號文），從提升金融服務質效、履行貸款管理主體責任、強化信息數據管理、加強貸款資金管理、規范合作業務管理、加強消費者權益保護、適用法人機構和存量業務過渡期等八個方面，提出了對互聯網貸款的功能監管要求。

穿透去看，兩個辦法對信用卡和貸款兩類表現形式不同的信貸類業務所提管理規范，與此前多家銀行系電商平臺更換運營主體或暫停相關業務本質一樣，都是要求經營者回歸主責主業、承擔主體責任、有效防控風險、嚴格數據要素管理和落實消費者權益保護安排，并在此基本框架內展業、服務、合作和管理。從兩份文件的發文源頭看，想必這同時也是金融創新及其監管的要義所在。有效貫穿落實好這一生一世，非數字化管理莫屬，包括被監管對象的數字化風控和監管者的數字化監管。

一、回歸主責主業履行主體責任

早在2020年6月29日，銀保監會官網發布當年的第四號風險提示--《中國銀保監會消保局關于合理使用信用卡的消費提示》（以下簡稱“提示”），針對過度依賴信用卡透支消費導致的超出自身償還能力的大額貸款，做出“應正確認識信用卡功能，合理使用信用卡，樹立科學消費觀念，理性消費、適度透支”的提醒，并且首次正式批量指出“以貸還貸”“以卡養卡”“短借長用”等客戶端問題，以及違規應用到非消費領域導致的個人或家庭財務不可持續嚴重后果，和疊加放大杠桿致使金融機構風險累積的嚴峻挑戰。這不僅需要客戶更加理性自律，實則更加需要“供給側”從經營端做出更加嚴謹和細化的管理安排。

比較中國銀保監會消費者權益保護局2020年第四季度（簡稱2020年，下同）和2021年第四季度（簡稱2021年，下同）兩個可比時段的銀行業消費投訴情況通報可見，2020年第四季度各級監管轉辦投訴7.6萬件，環比減少10.4%，2021年則為9.1萬件，同比增幅約20%，其中：占比第一位的信用卡業務投訴2021年44621件、占比58.5%，環比降幅7.8%，低于整體下降幅度；2022年近4.5萬件、占比49.6％，環比增長1.3％，投訴件數略略高于上年同期；位列第二的個人貸款業務投訴2021年1.8萬件、占比23.7%，環比降幅10.5%，略略高于整體降幅；2021年這一數據則為2.9萬件、占比32.1%，環比增長3.7%，投訴件數較上年同期增長超60%。

顯然，相較要求需求側自律和增強自我保護意識而言而言，供給側更應具備理性思維和專業操守，也更有自身體系化管理和行業監管抓手。因此，行業回歸主責主業并發揮主體責任是金融以人民為中心的發展思想和為高質量發展增添動力的必然要求，13號文開宗明義“為規范信用卡業務經營行為，落實銀行業金融機構及其合作機構管理責任，提升信用卡服務質效，保護金融消費者合法權益，堅持以人民為中心的發展思想，促進信用卡業務以高質量發展更好支持科學理性消費，現就有關事項通知如下：”，其中，第二十三條、二十六條、三十條分別明確要求，銀行業金融機構應當切實落實業務合作時業務合規審查主體責任、本機構聯名卡經營管理主體責任以及催收管理主體責任；14號文同樣指出行業銀行在開展互聯網貸款時所存“履行貸款主體責任不到位，授信審批、貸款發放、資金監測等核心風控環節過度依賴合作機構”等問題，并且用了“貸款管理空心化”的重話定性，要求經營者”嚴格履行貸款調查、風險評估、授信管理、貸款資金監測等主體責任，嚴格落實金融管理部門對征信、支付和反洗錢等方面的要求，防范貸款管理“空心化”。我想這也是整頓聯合貸的初衷和目標，銀行業作為經營風險的專業機構，若不致力于不斷強化風控能力，轉而淪為吸收相對低成本資金和建立客戶信任關系的通道，偏離主責主業的嚴重后果之一可能是危及金融安全。

二、數字化管理轉型大勢所趨

兩個文件都從規劃視角提出的總體要求，13號文第一條即要求經營者制定審慎穩健的業務發展戰略，并持續有效實施和定期評估完善，且嚴格依據發展戰略合理制定年度經營管理目標與計劃，14號文同樣開宗明義，指出防范金融風險，明確細化商業銀行貸款管理和自主風控要求，第一條即要求在統籌經營管理規劃基礎上，穩妥推進數字化轉型。

在13號文中，反復出現了動態、持續、及時、準確、全流程等極具代表性的幾個關鍵詞。在資產質量和下遷風險管理方面，要求經營單位要全面準確及時反映資產風險狀況，加強資產質量遷徙趨勢分析，設定風險預警指標，持續有效識別、計量、監測、預警、防范和處置風險，準確掌握不良資產的規模和結構并按程序及時處置、核銷；在從業人員職業操守風險管理方面，要求加強員工行為管理，開展持續監督和定期排查重要崗位、重點人員的全流程監督，有效監測、識別、預警和防范信用卡業務從業人員違法違規行為；在與客戶實際需求不相符合的風險管理方面，如欺詐、偽冒以及過度辦卡等，過度辦卡方面，尤其要求對單一客戶設置本機構發卡數量上限，同時對連續18個月以上0自主交易、0透支余額和0溢繳款的三零卡做出占比在任何時點均不得超過20%、一旦超過不得新增發卡的動態監測管理要求和嚴格的占比管理限制；在信用卡授信額度管理方面，提出至少每年對授信額度實施重新評估、測算和確定，以及及時調減額度等嚴格審慎動態管理要求；在預防犯罪方面，要求持續有效防控套現、欺詐風險等被用于違法犯罪活動風險，和持續滿足境內監管檢查和司法調查等要求；在防范風險跨機構傳導方面，要求持續加強對聯名單位經營風險、聲譽風險和其他不利影響的分析和監測；在普惠服務方面，要求持續采取有效措施，降低客戶息費負擔；在行業自律方面，要求持續完善自律懲戒和風險評價體系等，要求建立健全信用卡風險模型開發、測試、評審、應用、監測、校正、優化和退出的全流程管理機制。同時，也留出了“銀保監會可根據監管需要，動態調降長期睡眠信用卡的比例限制標準”的政策操作空間。注意，是動態調降，不是動態調整，20%這個尺度，還當無比珍惜才行。

14號文則明確要求立足自身定位精準研發互聯網貸款產品，提高響應率和風險管控能力，獨立有效開展身份驗證、授信審批和合同簽訂，嚴格履行貸款調查、風險評估、授信管理、貸款資金監測等主體責任，核心風控環節管理不得因各類業務合作而降低標準，自主完整保留貸款資金發放、本息回收等賬戶流水信息，主動加強貸款資金管理，采取有效措施對貸款用途進行監測，確保貸款資金安全，防范合作機構截留、匯集、挪用。

顯然，要實施上述動態、持續、精準、全流程管理目標，包括合作者在內的各類經營參與者必須和不得不建立數字化管理基礎，所謂大勢所趨。

三、數字化轉型戰略必將加速

前面已經說過，13號文第一條即提出要制定和完善落實業務發展戰略，并依據發展戰略合理制定財年目標計劃，14號文第一條即要求在統籌經營管理規劃基礎上穩妥推進數字化轉型。因此，所謂必須和不得不建立數字化管理基礎，一方面，是由于監管剛性，其一，監管也將升級數字化管理手段以形成動態、準確、及時的指揮棒，被監管者跟不上節奏不行，其二則是避免受到來自監管或自律組織的懲戒，另一方面，則是因為總會有標桿同業和行業先行者致力于挖掘數字化管理潛能，以求降低管理成本、提升經營質效，客觀上提升競爭能力并為廣大客戶帶來普惠服務享受，而當競爭乏力時，員工也會伸出那雙會投票的腳。因此，在監管約束、同業競爭驅動和客戶及員工不留情面會投票的“腳”面前，不僅數字化管理是大勢所趨，隨著監管日趨明晰、嚴格的管理要求，全面覆蓋服務、經營、管理乃至銜接監管的數字化轉型也必將上升到各類機構的戰略層面，并且毫無懸念日趨加速。

尤其是，當前國內國際諸多并不友好的“變量”使然，能否恢復高速增長還有較大不確定性（起碼需要假以時日方可全面恢復則是比較確定的），因此，各類市場趨于或已經飽和，在這種大環境下，行業競爭勢必愈演愈烈，經營風險勢必隨之升高，客戶投訴也極有可能隨之變多且矛盾更易激化，因此，苦練內功扎實過冬本領，成為全行業必修課。無論是13號文針對部分銀行經營理念不科學，盲目追求規模效應和市場份額，濫發卡、重復發卡情況突出，導致無序競爭、資源浪費等問題，提出的不得以發卡量、客戶數量等作為單一或主要考核指標，“三零”卡任何時點都不得超過20%否則不得新增發卡等管控要求，還是歷經數年的聯合貸整治及互聯網貸款主體責任和風控能力建設要求，都在督促經營者摒棄粗放發展模式，回歸主責主業，聚焦自身基礎能力建設，通過監管“外力”引導和約束，形成內生發展動力。而這個過程，一定是數智化升級升維的過程，也終將是數字化轉型戰略引領的勝利。

13號和14號兩個文件雖不是數字化驅動下的經營管理模式轉型升級的全部，“一生一世”卻在一定程度上揭示了數字化轉型繞不開避不過只能積極擁抱早做安排的特性，其實從發揮頭雁作用，到包括近期的銀保監辦發70號所要求的“提高金融服務專業化水平”“增強金融風險防范化解能力”等等諸多細化管理要求，均對數字化轉型提出了具體實施要求，也必依賴數字化轉型變革才能得到可量化、可驗證、可回溯的精細化管理效果。

總而言之，從服務到經營到管理乃至監管的全面數字化戰略轉型正在加速且值得期待。

另外，除了數字化轉型，兩個文件在適合主體范圍上也都各有一個值得關注的看點，兩個文件除了覆蓋大型銀行、股份制銀行和外資銀行外，13號文還包括非銀行支付機構以及中國銀聯、網聯和連通（杭州）技術服務有限公司，14號文包括直銷銀行。前者是否可解讀為，銀聯、網聯和連通是三大官方認證的清算組織，后者則是，諸多事實上基于二三類賬戶展業、具備直銷銀行性質、但未持直銷銀行牌照的互聯網民營銀行是否也遵循實質重于形式原則呢。。。敬請有確鑿答案的筒子們不吝賜教。

責任編輯：王超